Carreras al sprint

 

                              ¿A qué fin?

No descubro nada si digo que la finalidad de dichas carreras es mejorar el espectáculo, como tampoco lo hago si digo que lo más importante es que haya igualdad entre los diferentes equipos. Y esto último es tan obvio, que decirlo es hasta demagógico.

Es evidente que antes que carreras cortas el sábado, la igualdad en la parrilla es mucho más importante de cara al espectáculo, y también mucho más difícil de conseguir. Ahora bien, ¿va a ser mejor para el gran público en general? Yo creo que sí, porque tener una calificación, siempre entretenidas -inmejorables con el sistema actual-, más una carrera de una media hora, van hacer el sábado más divertido, un gran aperitivo de cara al domingo.

Sin embargo, estoy en contra. Y lo estoy porque soy un tradicionalista. No me gustan este tipo de modificaciones en la F1 porque cambian radicalmente el sistema establecido e impiden -o complican en demasía- una comparativa histórica entre pilotos y equipos y yo, que más aun que tradicionalista, soy de estadísticas, no lo veo, no me gusta.

Más que carreras al sprint, hay que buscar igualdad. En este caso, frenar a Mercedes.

Que se aumente el número de carreras lo puedo entender hasta cierto punto, aunque creo que las 16 habituales de finales del siglo pasado eran más que suficientes, 20 pueden estar bien, pero más lo veo absurdo. Dicho aumento complica mis queridas comparativas estadísticas, aunque es lógico. Lo que no lo es hubiera sido mantener las seis -siete con Indianápolis- carreras iniciales. Pero cuando se está en un número razonable, aumentarlo es sino absurdo, innecesario.

Respecto a esto del menor número de grandes premios, un simple cálculo situaría a Fangio -redondeando- con el triple de triunfos, poles y demás. Y lo mismo sus coetáneos. Esto es sencillo de entender.

Luego está lo de los puntos. Ahora un triunfo vale 2,5 veces más que antes -y el triple que al inicio-, eso sin contar que un quinto puesto vale cinco veces más y un sexto, ocho. Eso con el sistema habitual, más o menos estable hasta 2002. El aumento es un poco menor con el de 2003-09, entre 2,5 y 3 más por posición. Ello hace harto complicado una comparativa, tanto de puntos totales, como de media por GP. Me hace gracia cuando dicen de que tal o cual piloto actual ha superado, por ejemplo, a Jackie Stewart en puntos. Claro, con más carreras al año y muchos más puntos por victoria, segundo puesto, etc... lo raro es que no lo lo superen más pilotos.

El nuevo formato y un coche dominante, facilitaría a Verstappen superar a Hamilton.

Puedo aceptar el sistema de puntos que había de 2003 a 2009, en el que puntuaban los ocho primeros por delante del que considero mejor y más justo, el implantado antes, en 1990, en el que puntuaban sólo los 6 primeros pero premiando más al ganador: 10 puntos -9 antes-, mientras el segundo seguía sumando 6. Sólo lo aceptaría el de puntuar ocho -sistema 2003-09- para premiar a equipos pequeños, ya que debido a la gran fiabilidad -a prueba de bombas- de los coches actuales, la dificultad de puntuar es mucho mayor que antes pese a correr menos coches.

Otro lado de la comparativa a nivel estadístico: la pole se mantendrá -supongo-, a lo acontecido en calificación, sin embargo, en los fines de semana “dobles”, con carrera el sábado, habrá, digan lo que digan, dos vencedores y dos vueltas rápidas más a sumar que, a menos lo quieran hacer por separado, sumarán al cómputo total. Este año serán tres: Inglaterra, Italia y Brasil, lo que de mantenerse el calendario actual, sumarán 26 carreras.

¿Que pasaría si se decide hacer de ese formato un habitual? Pues que habría más de 40 carreras al año -un GP contaría por dos- y entonces, un piloto que domine unos años, podría en un tris ventilarse los récords de Hamilton. De hecho, podría pulverizarlos, y el jovenzuelo Verstappen, al que vaticiné sería el primer piloto en llegar a los 400 GGPP, podría hacer más de 600 en el mismo periodo, toda vez que muchos, en menos años, superarán el actual récord de Raikkönen, al igual que ahora todo quisque supera las puntuaciones y puntos por carrera de grandes campeones que, a la hora de la verdad, sumaron más: real, proporcionalmente, o ambas, pero que se vieron perjudicados por un menor número de carreras al año y un sistema de puntuación que era unas tres veces menor.

Como en MotoGP, ayudas razonables a los menos competitivos, daría espectaculo sin perder esencia.

En resumen, un galimatías que impide toda comparación sencilla y racional.

Yo más que esto, que ya digo será entretenido, propondría buscar igualdad el estilo de MotoGP, que ha funcionado muy bien y no ha supuesto pérdida alguna de credibilidad al campeonato y, al igual que en dicho campeonato, y como en la F1 de antaño, permitiría a estructuras privadas correr con un coche alquilado -o comprado- a un fabricante, como hacen con los motores. Lo de fabricarse el coche “entero”, no deja de ser un atraso, más todavía con la actual crisis y la política de reducción de gastos.

En resumen, para mí, una de cal y otra de arena para este nuevo formato de gran premio que me aventuro a decir, se acabará imponiendo. El tiempo dirá si estoy en lo cierto o, como muchas veces, me equivoco.