La FIA y Ferrari

                             No tan amigos

“Cuando el río suena, agua lleva”, refrán que algunos pueden aplicar al dicho, la creencia -falsa- de que la FIA siempre mira por Ferrari. Si ponemos este otro: “crea fama y échate a dormir”, podemos deducir que a Ferrari le ha caído el “San Benito” de ser la marca más beneficiada por el organismo rector, lo cual no es cierto, de ninguna manera.

Si la FIA fuese 100% objetiva, imparcial, no a lugar este artículo; pero como no lo es -casi nada ni nadie lo es- al mirar cada cual por sus propios intereses, eso da lugar a una serie de injusticias. Y de esas injusticias, al favorecer, generalmente, estas al mejor posicionado, al más poderoso; muchos deducen que Ferrari, como uno de los equipos más poderosos de siempre -y el más histórico y prestigioso de todos los tiempos-, es el que más tajada saca.

Eso no es así por un motivo muy sencillo: Ferrari ES un equipo de F1, Ferrari es sinónimo de F1 y Ferrari QUIERE estar en la F1. Ferrari se mantiene fiel al espíritu original de la marca creada hace más de 70 años por Enzo Ferrari: las carreras; siendo los coches de carretera un medio -y que medio- para financiar las mismas.

Lotus, Williams, Mclaren -ya un poco menos-, etc... son equipos de F1 cuya viabilidad depende de esta. Estos, para poder hacer frente a la todopoderosa Ferrari, una vez pasada la maravillosa e irrepetible época dorada de la F1 gracias al Ford Cosworth DFV, la mejor -y casi única- manera que tienen de plantarles cara es asociándose a un constructor. Y hete aquí el quid de la cuestión: la FIA, la F1, necesita a los constructores para que estos, con sus medios, planten cara a una Ferrari que, de lo contrario, tendría pocos rivales a su altura. De hecho, sólo los tendría esporadicamente.

El Ferrari 637 destinado a la Indy, la mayor amenaza de Ferrari a la F1.

Por eso la FIA hace, generalmente, más concesiones a estos constructores que a Ferrari. Para tenerlos contentos, porque los constructores no son de fiar, no viven de la F1, y cuando esta no les interese, no les convenga, se dan el piro, vampiro. Por eso, los constructores, o los equipos asociados a ellos, sacan más tajada de la FIA que Ferrari. Y es que como he dicho, les interesa se queden, mientras que Ferrari, su bastión, como saben no se quiere ir -difícilmente lo haga algún día- y tampoco les interesa hacerlo, tiene menos con qué presionar. Porque Mercedes, por ej. si se va de la F1 -ya sea como campeona o tras unos años perdiendo- no pierde prestigio ni nada, a pocos le importaría, pero Ferrari, ¡ay Ferrari! Eso de dejar la F1 no es una opción.

Dicho lo cual, muchas veces han recibido los beneplácitos de la F1. Es decir, les han ayudado injustamente.

No me creo esas habladurías de que se han hecho reglamentos a su favor, como el de 1983, como tampoco me creo que la era híbrida fuera para favorecer a Mercedes, ni cosas por el estilo. Pero si es verdad que se han hecho injusticias a su favor.

Estrechar los Michelin de sus rivales en 2003 es un ejemplo, como también lo fue el prohibir el Mass-Damper de Renault en 2006, o el sistema de frenado de Mclaren en 1998. Eso sin contar una de las más escandalosas: sancionar a Fernando Alonso con cinco posiciones en el GP de Italia de 2006 por estorbar a Massa en su vuelta rápida. Falso y falso, requeteflaso. Es una lástima que pocos digan la verdad, aunque esta les perjudique. Era evidente que Alonso no estorbó para nada a Felipe, pero los intereses y la estupidez se impusieron.

Schumi -y de rebote Ferrari- se beneficiaron de la permisividad de la FIA. Pero no fue un caso aislado, ni nuevo.

También Ferrari ha obtenido favores de la FIA al ser esta muy permisiva con su piloto estrella: Michael Schumacher; pero como bien dijo Ron Dennis, eso mismo le pasaba a ellos con Senna. Con esto no lo justifico, solo digo que no es un caso aislado. Ahora el que sigue el patrón el Hamilton.

Y lo mismo que a veces se les ha favorecido injustamente -seguro hay más casos que ahora no recuerdo- también al revés -como a todos- siendo el más escandaloso el de Spa 1998 cuando Coulthard sacó de pista a Schumacher de forma peligrosísima y, aquí lo peor, deliberada, al ir a ser doblado.

Lo de la descalificación y posterior recalificación de Malasia 1999 no es, a mi juicio, un tema de trato de favor, sino de lógica. Cierto que se libraron por un tecnicismo, pero de haber usado la lógica, se habrían librado por esta misma. Al fin y al cabo, la mala colocación de las derivas laterales no suponía ventaja alguna. Lo mismo que el Mclaren de Berger, ganador de Canadá 1992, que tenía el alerón trasero por encima de lo permitido por un error de montaje. No pasó de ahí, y eso que la altura del alerón sí podría influir, aunque no en este caso.

He puesto esos ejemplos recientes de Ferrari favorecida, seguro que hay más, sobre todo ahora con tanta sanción ridícula, pero en lineas generales veo la balanza inclinarse más hacia el lado de los rivales que hacia Maranello. Lo suyo es que no se inclinase hacia ningún sitio. Max Verstappen también es de los consentidos. No se trata de hacer una lista exhaustiva -me moriría de aburrimiento- pero si de exponer las razones de por qué, por mucho que digan, Ferrari no es la favorita de la FIA, en todo caso lo son los constructores.

Ecclestone, Ferrari y Balestre, los "mandamases" de la F1 de los 80.