Límite de motores por temporada

               ¿Por qué no se lo pasan por el forro?

Por reglamento dirán ustedes. Pero se puede cumplir el reglamento sin ser fiel a su espíritu, lo que llamamos de forma eufemística: “interpretaciones del reglamento”.

Una laguna muy gorda permitió en 2016 a Lewis Hamilton “usar” tres motores en Spa. En realidad lo que sucedió es que agotó el número de motores permitido, que entonces eran cinco y, dado que quedaban nueve carreras por delante, quedaba claro que le iba hacer falta, al menos, otro motor más para no penalizar de nuevo. Para evitarlo, se hizo esta triquiñuela, totalmente legal, pero contraria al espíritu del reglamento. Le vino muy bien que Honda rompiese tanto en 2015 y que se pasase de acumular castigos -se llegó a hablar de tener que salir los Mclaren últimos y tener que parar unos segundos en boxes porque con los puestos perdidos en parrilla no les llegaba- a sólo tener que salir últimos. Y eso a mitad de año. Por tanto, cambiaron la reglamentación. Y eso lo aprovechó Mercedes para plantar todos esos motores a Hamilton. El que necesitaba y los de “refresco”.

Hamilton pudo luchar hasta el final en 2016 gracias a que en Spa le montaron tres motores.

Partiendo de esa premisa, ¿que impide a un constructor montar un montón de motores a inicios de año para luego tenerlos de reserva? ¿A nadie se le ha ocurrido?

Tal vez, de hacerlo, esta vez no lo permitieran cambiando sobre la marcha el reglamento, pero lo que nadie ha pensado tampoco es que un equipo puede planificar la temporada en base a penalizaciones de motor. Me explico, si ahora se permiten tres motores año, estos tienen que duran alrededor de siete carreras, unos 3500km, y sólo podrán tener dos evoluciones durante la temporada. ¿Y si un equipo decide penalizar dos veces a cambio de dos evoluciones más y de reducir el uso de los motores a cinco carreras, es decir, 2500km? Al reducir en 1000km la vida útil del motor, este podrá ser más exprimido, a lo que hay que añadir la posibilidad de más evoluciones. Todo eso redunda en más CV, más prestaciones en definitiva. Y todo a cambio de salir atrás en dos GGPP que, bien estudiado, podría resultar rentable. ¿De verdad nadie lo ha pensado?

Voy a tener que patentar la idea, a ver si me forro.

Esto me recuerda un poco a la falta de previsión de los equipos con los neumáticos. Sobre todo de antes de que gracias a Gordon Murray, las paradas se convirtieran en un habitual. Las más de las veces los coches se mantenían en pista con ruedas gastadas perdiendo muchísimo tiempo, mucho más que si se hubieran detenido a cambiarlas, porque pensaban la parada les costaba más. Aún hoy, con estas ruedas poco consistentes, pasa algo similar, que se va ahorrando neumático para parar una vez menos, lo que algunas veces no es lo mejor, siendo al final más lento.

Red Bull ha pedido a Honda más potencia, aunque haya penalizaciones.

Creo que con lo de los motores ocurre algo parecido. Otra cosa es que, una vez puesta en práctica, la FIA lo prohíba de cara a la siguiente temporada, pero mientras tanto, “que te quiten lo bailao”.

¿Acaso no es esto lo que le pide Red Bull a Honda? Más evoluciones, más potencia, aunque haya que penalizar. Creo es una táctica acertada. Y no sólo de forma excepcional, sino de cara a una temporada completa. Tal vez habría que probar. Y es que esto de la limitación de motores es una chorrada, un sinsentido. Al menos, yo así lo veo.