Sobre parrillas invertidas y otras ocurrencias...

                              No, por tradición

Lo reconozco, soy un tradicionalista, y creo que la F1 también. Al igual que me cuesta adaptarme a las novedades, o al principio soy reacio a ellas, creo que a la F1 le pasa igual. Es cierto que hay medidas que se han tomado que son geniales, sobre todo en materia de seguridad, como el Halo al que tanto me opuse, mostrándome la experiencia cuan equivocado estaba. Pero otras cosas que se han hecho no me gustan ni pizca, empezando por lo peor, la estandarización y congelación de los motores, que ha día de hoy han recibido un poco de oxígeno, o algunas medidas de seguridad que rayan lo ridículo, como no salir a correr cuando llueve prohibiendo, paradojicamente, cambiar reglajes en el parque cerrado en caso de cambio de condiciones atmosféricas o limitar las ruedas de agua. Y a un nivel fuera de la competición, la estúpida capitulación a la “ley progre feminazi” prohibiendo las azafatas en la F1, por eso de la “cosificación” de la mujer, pero eso sí, correr en países árabes donde la mujer es tratada como un ciudadano de quinta, ahí si van por la pasta y nadie rechista. Pues muchas chicas que estaban encantadas con ese trabajo, el cual ejercían libremente, ahora no pueden. A Chase Carey no se lo perdono. Vean mi artículo: “adiós a la azafatas de la F1” de febrero de 2018.

Volviendo a lo deportivo, ahora hablan de parrillas invertidas o de una carrera el sábado, saliendo en orden inverso a la clasificación del mundial, para conformar la parrilla de salida. También se puede retomar el tema de lastres y unificar piezas junto al límite presupuestario que, ya me dirán ustedes, como piensan controlar.

Vettel, uno de los pocos pilotos a los que le gusta la historia de la F1, tildó de "mierda" las parrillas invertidas.

Por mucho que hagan, al final la cosa no iba a cambiar demasiado, que nadie piense que por eso los grandes iban a dejar de estar arriba o que un segundo en discordia iba aparecer para dar la sorpresa. Podría hacerlo de cara a algún triunfo parcial -que estaría la mar de bien pese a estar “adulterado”- pero a la hora del título mundial, la cosa no iba a cambiar. Es decir, los que se jugarían el título iban a seguir siendo los mismos que los que se lo serían en caso de no cambiar nada o, dicho de otra forma, esta nueva normativa no cambiaría los nombres de los pilotos y equipos que se disputaron el título a lo largo de la historia. Lo que sí podrían hacer, es cambiar algún campeón, pero eso también pasa con algo tan sencillo como, por ejemplo, cambiar el sistema de puntuación. Para eso vean mi artículo: “los campeones que no fueron” de julio de 2017.

Para decir esto de que dichos cambios no iban a cambiar el orden establecido, me baso en los campeonatos de fórmulas y turismos que aplican este tipo de cosas, como la GP2, DTM, mundial de turismos,etc.... Al final ganan los mejores, la cosa no cambia salvo en la emoción de las carreras, pero nada más. Y nada menos. Pero para mí, esto de adulterar la competición no debe hacerse en la F1. Nada de partir primero el octavo más veloz, como en las segundas carreras de fórmulas de promoción, o castigar el éxito, como en Superbikes.

Monza 2005, Kimi Raikkönen pasa a la historia como el primer piloto en lograr una pole legítima, pero que no suma a su palmarés. 

Por esto y por tradición, me opongo. ¿Que pasaría si se hiciese una carrera el sábado para conformar la parrilla? Pues que ya no habría poleman, sólo un tío que parte en primera posición, es decir, la estadística de poles se acabaría, lo cual es inaceptable. Y es que salir en pole no es lo mismo que hacerla. Cuando Schumacher hizo la pole en Francia 1996 o Pironi en Alemania 1982, por citar dos ejemplos, pero no pudieron salir desde dicha posición -Schumi por avería y Pironi por lesión- la pole siguió siendo suya, al haberla conseguido, pese a no partir de ella. Haciendo un inciso a esto, también debería contar la pole para el piloto que la haga, independiente de si luego puede disfrutar de dicha posición, es decir, un piloto sancionado con puestos al hacer la pole, no saldrá desde ella, pero debería sumar a su palmarés, cosa que no se hace, como vimos con Kimi en Monza 2005 y con Schumi en Mónaco 2012.

En resumen, que las ideas no son tan malas y hasta nos podrían gustar, pero bajo mi punto de vista, ni todo vale por dinero, ni por espectáculo, la F1 es el deporte del motor más prestigioso por algo, y debe mantener sus tradiciones. Cambiar, evolucionar, es natural, pero cuando se quieren destruir sus raíces, sus cimientos, la cosa cambia. De modo que esas ocurrencias, mejor se las guardan, tradición manda. Y que dejen elegir a las chicas si quieren o no ser azafatas. Verán como quieren, porque ganan dinero y se las trata de maravilla, a diferencia de en otros trabajos, sitios y lugares. Menos tonterías, señores.

GP del Japón año 2019

                              El tifón era Bottas

El GP de Japón se vio afectado por el tifón Hagibis, de dramáticas consecuencias dejando, hasta el momento, 56 muertos, 15 desaparecidos y centenares de heridos.

Este enorme drama, que uno es incapaz de sentir minimamente por muy empático que sea, salvo que lo esté viviendo, casi pasó desapercibido por Suzuka, que apenas fue un temporal.

Pero el que fue un tifón en Suzuka, ya volviendo a la carrera en sí, fue Valtteri Bottas, que pareció despertar de su letargo. La mayoría lo esperábamos en Rusia, su GP “fetiche”, pero fue en el lejano oriente donde el finlandés volvió a destapar el frasco de las esencias para brillar con luz propia y eclipsar tanto a los Ferrari que partían en primera fila, como a su compañero Hamilton, el Rey de los últimos tiempos.

La clasificación y carrera se hicieron el domingo, nada nuevo por otra parte -sucedió por vez primera en este mismo GP en 2004-, al clausurar la jornada del sábado por el tifón antes mencionado, teniendo que trabajar más los equipos el viernes. Mercedes se mostró muy sólida, llegando a asustar en los primeros libres, aunque algunos dijeron que Ferrari guardó sus cartas. Como fuere, y aunque cada vez hay menos sorpresas, repito lo que dijo, creo que el gran Javier del Arco -en paz descanse- sobre los entrenamientos de pretemporada: “pueden significarlo todo... o nada”. Pues los libres igual.

La clasificación se celebró el domingo, logrando Ferrari copar la primara linea por tercera vez esta temporada, con Vettel en pole. Tras ellos los dos Mercedes, con Bottas delante de Hamilton por apenas 9 milésimas, que comparado con el empate entre Verstappen y Albon en tercera fila, parece un mundo. Los Mclaren de Sainz y Norris ocuparon la cuarta fila, estando todos ordenados. A partir de ahí, el caos.

Vettel sacó a relucir su dedito en los entrenamientos, pero en carrera lo tuvo que envainar.

Si los Ferrari fueron los más eficaces a una vuelta, en carrera quedó claro que no podían mantener el órdago. Los Mercedes eran más veloces y, sobre todo, degradaban menos las ruedas. Al estilo, cuarta arriba cuarta abajo, de Spa y Monza, con la diferencia de que entonces Ferrari mantuvo la cabeza al principio y luego se defendió, con éxito, de los ataques de los Mercedes. Aquí, sin embargo, los dos Ferrari fallaron en la salida -Vettel casi se la salta- y la vida les dio que sólo Bottas los superó.

Verstappen, autor de otra gran salida, superó a Hamilton e iba camino de hacer lo mismo con Leclerc, pero a este le subviró el Ferrari, embistiendo al Red Bull, que se fue a la hierva. El Red Bull dañado ya no daría más de sí, abandonando por falta de rendimiento en la vuelta catorce.

Leclerc, por su parte, con el alerón dañado, tuvo que detenerse -lo hizo en la vuelta tres- y se reincorporó último diciendo adiós a sus esperanzas.

En cabeza Bottas, poco a poco al principio, y luego ya no tan poco a poco cuando las ruedas se degradaban, se fue distanciando de un Vettel que iba cediendo terreno ante Hamilton, quedándose el inglés a poco más de 1” y él, a casi 10” de Bottas. Fue entonces cuando Seb paró -vuelta dieciséis- y mostró sus cartas. Montó blandos, demostrando que iba a dos paradas.

Y llegó la sorpresa, al menos para mí, en Mercedes pararon a Bottas la vuelta siguiente pese a tener buen ritmo, y dejaron a Hamilton cuatro más. Los don pusieron medios, dejando la puerta abierta a ir a una sola parada.

Dado que el Ferrari, era igual de veloz con blandas que el Mercedes con medias, todo hacía indicar que Mercedes iba hacer doblete, ya que podrían ir a una parada. Sin embargo, fueron, como Vettel, a dos.

Grandes salidas de Bottas y Verstappen. El primero ganaría, el segundo no iría muy lejos.

Bottas marchaba primero, Vettel segundo y Hamilton tercero, como al principio y, al igual que antes, fue el alemán el que abrió las hostilidades al parar en la vuelta treinta, Bottas lo hizo séis más tarde. Con Vettel controlado y Hamilton rodando a buen ritmo, parecía que el inglés se la iba a jugar a su compañero, lo cual no sería justo porque esa táctica también la podría haber usado Bottas, pero lo pararon cuando sus ruedas empezaron a perder rendimiento, estando a 7” y 17” de Bottas y Vettel respectivamente, en la vuelta cuarenta y dos, apenas a once del final.

¿No hubiera sido mejor dejarlo en pista? 17” en once vueltas era mucho recuperar para Vettel -y quién sabe si hasta los 7” de Bottas, sobre todo teniéndolo que adelantar en pista-, sin embargo, lo pararon, se reincorporó a 5” de Seb y pese a pillarlo a ritmo de vuelta rápida en un santiamén, de ahí no pasó.

Hamilton no pudo con Vettel, pero Mercedes sí pudo con Ferrari.

Fue justo para con Bottas, que siempre fue mejor que Hamilton, pero para el equipo tal vez fue peor. El 1-3 ya lo tenían de cualquier manera. Creo podían haber ido a una parada, pero con los dos, ya que de lo contrario, el ir a una con el coche peor clasificado, favorecía a este. Claro que también quedaba la duda de si las ruedas hubieran aguantado. Yo creo que sí. También quedará la duda de si los Ferrari, de haber mantenido posiciones en la primera vuelta, habrían podido ganar como en Spa y Monza. Tal vez, aunque aquí quizá les faltaba un poco más de velocidad en carrera.

Del resto, decir que Sainz hizo una gran carrera a una parada siendo el primero de los demás. Estaría por ver si, de haber ido a dos, podría haberle ganado al Red Bull del Albon. Siguiendo con Sainz, al que apenas sacan los realizadores pese a sus grandes actuaciones y espectaculares arrancadas, decir que muchas veces, para que alguien adelante, el otro tiene que ceder, y eso es lo que pasó entre Carlos y Hamilton en la primera vuelta, que si el español no levanta, se la dan, porque Hamilton se metió sin miramientos. Es lógico, está acostumbrado a avasallar y que le salga bien. Luego topa con alguien que no cede, como Leclerc, y le sienta mal. Pues que se joda, lo mismo que Verstappen, que el año pasado sacó de pista aquí a los dos Ferrari y se quedó tan campante. Pues ahora que se aguante y aprenda, que Leclerc reconoció el error y se disculpó, cosa que él sólo hizo en China 2018 luego de impactar con Vettel de forma descarada. Las demás veces que la arma, que son cantidad, él parece creer que nunca tiene culpa de nada.

¡Anda, pero si se le ve! Carlos Sainz de nuevo estuvo excelente, y de nuevo los realizadores se olvidaron de él. La cosa ya no parece casualidad.

El tema sanciones fue ridículo, eso de dar como lance de carrera lo de Leclerc-Verstappen en un principio para luego investigarlo no es de recibo. Y menos una vez acabada la carrera. La sanción que le impusieron de 15 segundos -5” por el choque y 10” por no parar con el coche dañado-, al hacerlo una vez acabada la carrera, le dejó sin posibilidad de reacción. Cierto es que sexto o séptimo le es igual, pero de haberlo sabido, no habría parado en boxes por tercera vez y habría mantenido el sexto lugar.

Vettel se libró de sanción al “saltarse” la salida. Se libro porque, aunque se movió, paro y no pasó de la linea marcada, no estando en movimiento cuando se apagaron los semáforos. Sea como sea, al igual que Raikkonen en Rusia o Berger en Canadá 1990, donde le pusieron 1 minuto de sanción y acabó la carrera primero -pero no ganó- con 45” sobre Senna, ninguno de los tres ganó nada, a diferencia de Alonso en China 2010. Creo se debería cambiar ese tema. Lo mismo que no son literales en otras cosas, dando un poco de margen, aquí igual. Moverse antes en la salida por error, como en el caso de Kimi y no ganando nada, perdiendo en realidad -como Vettel en esta carrera- no debería ser motivo de sanción. Otra cosa es reiteración en el error. Pero por una vez no debería pasar nada.

Un error en el cronometraje dejó la carrera en 53 de las 53 vueltas, permitiendo a Checo Pérez clasificarse noveno pese a chocar en la última vuelta. ¿Habrían hecho lo mismo, quitar la última vuelta, que se dio, de haber habido un cambio en cabeza? Se admiten apuestas.

Respecto a la pista, por fin se marcaron nuevos récords, tanto en calificación como en carrera -vuelta rápida y distancia- pese a llevar, según dijeron, compuestos más duros. Eso siempre anima.

Pérez acabó noveno por un error en el cronometraje que anuló la última vuelta, cuando se estrelló.

Ahora llega Méjico, una pista en la cual Verstappen y Red Bull están a sus anchas y donde Mercedes ultimamente ha sufrido. Una buena cita para que no vuelvan a ganar los de siempre. Y Ferrari tal vez tendrá algo que decir, una Ferrari que tras el parón veraniego se ha mostrado como el coche más veloz en calificación. Si mantiene eso y mejora en carrera, el año oque viene se podría acabar con el monopolio de Mercedes, y eso siempre será una gran noticia. Pero para eso tenemos mucho tiempo por delante. De momento, a por Méjico.

PD: El sábado 12 de octubre nos dejó Nanni Galli, mis condolencias a familiares y amigos, descanse en paz.

GP de Rusia 2019

                          Ferrari contra Ferrari

El GP de Rusia es, por motivos que no vienen a cuento, uno de los que más me apetece gane Ferrari, y por tanto, las derrotas allí sufridas en 2017 y este año, me duelen especialmente.

En 2017 fue una salida cañón de Bottas la que les birló el triunfo y este, fue la propia Ferrari la que sirvió en bandeja de plata la victoria al correoso Hamilton.

Fue la segunda vez que Hamilton, sin el mejor coche, gana este año. Eso no quita para decir que tiene el mejor coche de largo y que Ferrari le ha ganado tres carreras consecutivas con un coche no tan bueno como el suyo, pero si lo suficiente como para lograrlo.

En Rusia, casi al igual que en Baréin, Ferrari fue el mejor y ellos mismos se condenaron al fallar su mecánica. Y de ahí el titular, Ferrari contra Ferrari; porque si en Baréin Leclerc perdió la carrera por un fallo en su motor, aquí la perdió por el fallo del motor... de su compañero Vettel, que provocó la salida del coche de seguridad virtual.

Volviendo al principio, Ferrari tenía que confirmar si lo de Singapur fue un espejismo y, visto lo visto, parecía que no. Red Bull, Verstappen más bien, también parecían fuertes, pero luego se vio que no tanto -además de arrastrar una penalización-, mientras que Bottas, normalmente a sus anchas en el trazado de Sochi, no parecía tan fuerte como en años anteriores.

La suerte le sonrió por partida doble a Hamilton.

Leclerc marcó la pole con autoridad, la cuarta consecutiva y sexta del año, mientras que Hamilton volvió a hacer un último intento genial para colocarse en primera linea precediendo a un Vettel que no acaba de cuadrar una calificación perfecta en las últimas citas. Bottas fallaba y era quinto tras Verstappen, pero heredaba su posición por la penalización del holandés, que caía hasta el noveno lugar, favoreciendo a Sainz, Hulkenberg, Norris y Grosjean, todos ellos en un pañuelo.

De esa guisa, la carrera iba a ser entre los Ferrari y Hamilton, habiendo optado este último -al igual que su compañero Bottas- a salir con medios por blandos de los Ferrari. No creo fuese una opción mejor, pero si que me preocupó la posibilidad de un coche de seguridad una vez hubieran parado los Ferrari, como así ocurrió. Mierda “pal” profeta, que se dice.

En la arrancada Vettel pasó de tercero a primero gracias a la mala salida de Hamilton -al que casi pasa Sainz-, al rebufo de Leclerc y quizá, a la candidez de éste último, que no defendió la primera frenada.

A partir de ahí, empezó un “carrusel” de mensajes de radio en Ferrari que iban a ser la comidilla de todos los amantes de las “noticias del corazón” de la F1, es decir, de las mamonadas.

No discuto Leclerc tuviera su parte de razón, pero Vettel tenía más ritmo. No es comparable a lo del “multi 21” de Malasia 2013, donde se aprovechó de las órdenes -Webber relajado y sin posibilidad de réplica- para ganar. Aquí se puso primero y demostró tener más ritmo. No era razonable que, escapándose de su compañero, tuviese que perder un par de segundos para dejarlo pasar, segundos que iba a recuperar un Hamilton que estaba al acecho con otra táctica, justo en el momento en el que los Ferrari debían cobrar ventaja. De haber sido los Ferrari 1” por vuelta más veloces que el resto, de acuerdo, pero con Hamilton ahí pegado, no se podía hacer tal maniobra. Por eso y porque Seb era más veloz.

Carambola: Seb abandona y el coche de seguridad quita del liderato a su compañero.

Al igual que en Singapur pero al revés, cuando Seb paró por estar sin gomas, aquí le pasó lo mismo a Leclerc, permaneciendo Vettel cuatro vueltas más, justo cuando empezó a ceder terreno con Hamilton. Eso propició que Leclerc lo adelantase. De un modo u otro, Seb le había devuelto posición. Quizá lo mejor hubiera sido parar antes a Seb, pero por otro lado, convenía apurar las gomas, no fuera a ser que, al final, les pasase como en Austria, ser superados por un rival con ruedas en mejor estado. Entonces sucedió lo que sucedió, el Ferrari de Vettel abandona y se provoca un coche de seguridad virtual -a pesar de estar el Ferrari en posición segura- que al durar tanto, permite a Hamilton parar y ponerse líder. Fin de la historia. Que luego Ferrari sacrificase la segunda posición en busca de la victoria es lo de menos, ellos mismos se fastidiaron.

¿Que quieren les diga? Yo hubiese metido a Vettel en boxes aunque reventase toda la unidad de potencia, sabedor de que aquí se sacan coches de seguridad a la mínima -muchas veces sin necesidad- para amarrar la victoria. Creo es mejor una penalización en el siguiente GP para Vettel y ganar aquí, que no tenerla a costa de no ganar. ¿Pecaron de ingenuos? No lo sé. Lo que sí sé, es que a tenor de como fue el final de carrera, sin el coche de seguridad virtual, gana Leclerc, porque Hamilton no lo habría podido adelantar.

De nuevo Sainz brilló con luz propia. Red Bull se equivocó dejándolo ir.

  Apuntes

-Sainz estuvo espléndido y fue el primero del resto

-Cuarta carrera consecutiva sin batir récords de pista, en este caso por llevar Pirelli compuestos más duros, desconozco si pasó lo mismo en las tres anteriores.

-Hamilton dice “nunca nos rendimos”, pero eso es fácil cuando llevas seis años con el mejor coche de la parrilla de largo -sin contar con las ayudas de los comisarios- y desde hace tres, con un compañero bueno, pero nada más.

-Mercedes arrasa y todo le sale bien, pero todo imperio acaba, lo mismo el año que viene ya no se ríen.

-Creo que Vettel, pese a todas la críticas, va a seguir en Ferrari al menos un año más, y creo se lo merece.

Ahora a ver si Ferrari confirma lo visto tras el parón veraniego el resto de temporada.