Rompecoches

                              Dobles raseros

Andrea de Cesaris, el "Gladiador" o "De crasharis", por sus múltiples accidentes. DEP.

Cuando hablamos de pilotos de carreras todos pensamos que tienen que ser rápidos. Pero no sólo rápidos, han de ser muchas más cosas. Para empezar, ser rápidos mucho tiempo, no sólo a una vuelta, poner a punto el coche, adaptarse a los cambios de la pista y de su coche, etc... Y entre esas cosas, cuidar la mecánica. Todo piloto tiene que hacer eso y más y, si está en F1 en un equipo puntero, eso viene de serie.

Cierto que ha habido pilotos que cuidan más la mecánica que otros, pero a día de hoy, con tanto control de calidad y protecciones que tiene el coche, el factor cuidar la mecánica se reduce a no “destruir” las ruedas.

Desde la llegada en 1989 del cambio semiautomático y su posterior generalización unos años más tarde, los pilotos ya no podían fallar un cambio y, con los controles electrónicos del motor, tampoco pasarlo de vueltas, ya sea por cambiar tarde o por reducir a una marcha equivocada, entre otras cosas, porque la marcha incorrecta no entraría. Adiós a los pasones de revoluciones por reducir fallando un cambio. Y así, más menos con todo.

Dicho esto, yo no conozco ningún piloto destruye coches salvo el malogrado Andrea de Cesaris, que sufrió multitud de accidentes de F1, de los cuales siempre salió tan campante, para luego morir al estrellarse con su Ducati en una rotonda de Roma el mismo día que Bianchi se accidentaba gravemente en Japón. Ironías de la vida, como lo de Schumacher.

El caso es que el bueno de Andrea en 1981 tuvo el récord de salidas de pista, y es probable que lo repitiese algún año más. En 1988, con Rial, tuvo tantos accidentes que el equipo, ya harto, lo amenazó con tener que pagar él los desperfectos. De Andrea, accidentes aparte, se decía que no cuidaba la mecánica. Tal vez tuvieran razón, tal vez no. No lo sé. Como fuere, gracias al apoyo que tenía de Marlboro, aguantó muchos años en F1, rozando la victoria en alguna que otra ocasión, como en Spa 1983.

Fuera parte de este caso, es raro ver pilotos que sufren muchos accidentes o que no cuidan la mecánica. Y mucho menos en grandes equipos, por razones obvias.

Gilles Villeneuve, apodado el aviador por sus comienzos con múltiples accidentes, podría ser una excepción a la regla, y poco más.

De Keke Rosberg, que ganó el título de 1982 merced a su fiabilidad, decían en 1986, cuando compartió equipo con Prost, que gastaba más los frenos en unas pocas vueltas que Alain en toda una carrera. Yo no dudo fuese mas duro con la mecánica -e infinitamente más espectacular- que “el Profesor”, pero de ahí a tanta diferencia... A mi me suena más a fábula, a exageración. Como quien quita años. Me creo más lo de Long Beach 1983, en el que su ardor por birlarle el primer puesto a Tambay -con trompo incluido- gastó más las ruedas en 25 vueltas que su compañero Laffite en 75.

Luego tenemos a Mansell y a Raikkönen. El inglés siempre tildado de poco menos que idiota por algún sector que sólo veía en él a un rompecoches. La cosa llegó tan lejos que unos de sus críticos, Ron Dennis, tuvo que retractarse publicamente el día que lo fichó porque de lo contrario, Mansell no iba. Como debe ser.

En 1986 y, sobretodo, 1987, se lo acusaba de arriesgar demasiado -a otros se los alababa por eso- y que los hechos -accidente en Suzuka- parecieron dar la razón a quienes así opinaban. Su rival Piquet entre ellos. Lo que no dicen es que Nigel ganó el doble de carreras que Nelson y que sin su abandono de Hungría -la rueda que se le salió no fue su culpa- hubiera sido campeón. Ahí perdió la carrera y esta la heredó Piquet. De eso no se habla, como tampoco de los muchos errores de pilotaje del brasileño esos dos años en Williams, ni de que Nigel solía ser más veloz. Lo de ver las cosas con objetividad no siempre pasa. Casi nunca, más bien.

En cuanto a Kimi, en 2005 se lo trataba más o menos como a Mansell. Cuando se le rompía el coche es porque lo forzaba mucho. Claro, los demás no. Y yo que pensaba que esto eran carreras...

Pues muchas veces rompía motores recién estrenados. Motores que tenían que durar dos carreras. Vamos, que quien crea los rompía él, no se entera de la misa a medias.

Fue pasarse a Ferrari y fin del problema. Fin del problema porque este era técnico, no de pilotaje. Luego, con Lotus, logró el récord de carreras seguidas en los puntos -ahora batido por Hamilton- de modo que rompecoches no era. No lo era, entre otras cosas, porque ahora es muy difícil que el piloto rompa nada. Es que los coches actuales no se rompen ni queriendo. Se rompen por problemas de ingeniería, no de pilotaje.

El ardor de Mansell no fue recompensado en 1986-87, pero sus garras permanecen ahí, para la posteridad.

Y ahora, los mimados: Prost, Lauda, Piquet y, en menor medida, Senna.

Empezando por el último, este más bien no era tenido como gran cuidador de la mecánica, pero jamás se le echó la culpa de romper coches. De eso, ni de nada en realidad. Sin embargo los otros, huy pobrecitos, cuando abandonaban, siempre era porque “se les había roto el coche”, mientras que de otros -Mansell, Kimi- en análogas circunstancias, se decía que eran ellos quienes lo rompían. Pues Lauda, curiosamente, tuvo un 1985 nefasto, con muchas roturas y no siendo especialmente rápido. ¿Críticas? Ni una. Mclaren decía que los coches eran los mismos y él “que el suyo no lo montaban con amor”. Pongan a Mansell en el Mclaren de Lauda en 1985, a ver quien era tan comprensivo. Yo se lo diré: nadie. Todos dirían que él, el patán descerebrado, no los cuidaba.

De modo que ya saben, depende de quien haga una cosa, esta se interpretará de una manera o de la contraria. Así es la vida.