Corpo di Baku

    El calentón de Vettel da la victoria a Ricciardo

No tenía intención de escribir nada de este GP, pero visto lo visto, me veo “obligado”.

Antes de entrar en el meollo de la cuestión, un poco sobre la pista, entrenos y carrera.

El circuito el año pasado me pareció peligroso y aburrido. Este año, sin duda gracias a una carrera más emocionante, el ver a los pilotos derrapar espectacularmente, rozar muros, mas salidas relanzadas con hasta cuatro coches en paralelo, me han echo cambiar de opinión. Aunque sigo pensando que no es todo lo seguro que debiera.

Los entrenos parecieron mostrar un Red Bull más cercano a los líderes, sobre todo a Ferrari, toda vez que Mercedes parecía haber sacado “un poco más” de su flechita.

Pronto para sacar conclusiones. De confirmarse el acercamiento de Red Bull no dejará de haber quien diga que es gracias a Newey, que ha puesto manos a la obra en el coche. Ya sabemos que, para muchos, si Red Bull no gana es porque Newey, “el infalible” -o inefable-, no ha tomado cartas en el asunto. Eso, y por Renault, que no da caballos. Las sanjuanadas de siempre.

Mercedes marcó una pole insultante, pero en carrera no fueron tan superiores, aunque eso sí, eran los más rápidos. Dicen que por fin han conseguido entender los neumáticos. Si yo fuera mal pensado me preguntaría si los han entendido trabajando -como es el caso- o haciendo un test ilegal como en 2013. Ese famoso test de Barcelona en el que usaron los coches de la temporada en curso y pilotos titulares, algo prohibido y que se saldó con un leve tirón de orejas. Curiosamente pasaron de acabar casi doblados en Barcelona, a ganar en Mónaco...

Stroll logró un podio que podría marcar un cambio de tendencia.

Como fuere, ambos casos se han de confirmar. Es pronto para decir que RB está en condiciones de “patear el culo” a Ferrari así como que Mercedes va a dejarlos tirados.

Lance Stroll estuvo magnífico todo el fin de semana en tan difícil circuito, y no sólo superó por primera vez a Massa en calificación, sino que consiguió un podio luego de una carrera excelente. Puestos a pedir, que bonito hubiera sido que hubiese ganado, ¿no?

Al final perdió la segunda posición por una décima de manera un tanto sorprendente ante un Bottas que la lio en la primera curva -enésimo toque con Kimi- y que luego se benefició de una norma estúpida que permite a los pilotos con vuelta perdida, desdoblarse. Esa norma -no me cansaré de decirlo- no tiene sentido, y el hecho de que uno de los que se desdoblan colisionase con Kimi en Mónaco 2014 -haciéndole perder la tercera posición- es motivo de sobra para anularla. Deben estar esperando a que afecte a un líder o a alguien que se juega el campeonato del mundo. Típico de la FIA, actuar cuando es tarde, a toro -no se lo digan a Helmut Marko- pasado.

Como en esta carrera hubo bandera roja, aprovecho para decir que la normativa esa de cambiar ruedas y reparar durante la misma es totalmente injusta. Una cosa es aprovechar el coche de seguridad para cambiar ruedas y reparar perdiendo menos tiempo, y otra muy distinta hacerlo de forma gratuita. Entre ambas situaciones, media un abismo. Esa tontería de norma nos quitó un final electrizante en Mónaco 2011 sin necesidad de ningún tipo.

La carrera la ganó, se la ganaron más bien, Daniel Ricciardo, autor de un soberbio adelantamiento a fin de recta a los Williams y al Renault de Nico Hulkenberg. En el podio Bottas fue el único que no quiso hacer la cerdada esa de beber de la bota de Ricciardo. Stroll, por quedar bien, hizo la tontería. ¿Cuando se dará cuenta Ricciardo, el risistas, que tuvo gracia la primera vez -como mucho- y que ya pasó el tren?

La tensión entre los compañeros de Force India aumenta carrera a carrera.

Y ahora el rollo. Hamilton cometió un error al frenar cuando se iba a reanudar la carrera y Vettel, que venía por detrás y no se lo esperaba, colisionó con él, con el consiguiente enfado. Del calentón resultante, Vettel se emparejó a Hamilton y le dio un toque, fruto de la frustración y la rabia.

No pasó nada más. La FIA debería haberlos sancionado a los dos, o a ninguno. Y el Stop and Go de 10” a Seb fue excesivo. Con añadir 10” más a su tiempo de carrera habría valido. Pero estaba claro que no querían que ganase la carrera. Y Hamilton, de nuevo, de rositas, como en 2007, cuando se le permitía todo. Hay que recordar que no es la primera vez que la lía tras el coche de seguridad, como en Fuji 2007. El que otros grandes, como Schumacher (Monza 2000 y Mónaco 2004) también la liasen, no es excusa. ¿Acaso alguien duda que de haber sido Stroll el causante de la colisión no habría sido sancionado con dureza? Pues eso.

La FIA, sus comisarios, el caduco director de carrera Charlie Whiting, no valen para nada, son unos “comedores” que se limitan a viajar por el mundo y vivir de puta madre. Esto último más que nada por los cargos, tipo funcionario, de los peces gordos de la FIA y de la F1, Whiting el primero. No sé que narices pinta ya este tío, ese al que le parece normal que un tipo se salte chicanes para ganar carreras, como Hamilton el año pasado por dos veces: Mónaco y México, esta última de traca.

Pero claro, sancionan a Vettel, que es muuuuuuuuy malo, ya que chocó adrede contra el “seráfico” Hamilton, que nunca ha roto un plato. Hubo acción y reacción. Ninguno está libre de culpa.

Y si lo que se busca es sancionar de manera ejemplar al que actúa deliberadamente de forma peligrosa, pues muy bien, de acuerdo. ¿No fue deliberado y peligroso lo que hizo Max Verstappen a Kimi el año pasado en Spa? zigzageando delante del finlandés en plena recta y luego sacándolo de pista en Les Combes. Todo esto a 300 por hora, no a 50 como Seb. Pero claro, se sanciona lo que se sanciona, las paridas.

Primer roce serio entre Seb y Ham este campeonato.

Todos los maricomplejines de siempre indignados por la actitud, incorrecta sin duda, de Vettel, pero que ante casos mucho peores, callan como putas.

Vamos con unos ejemplos, para refrescar la memoria:

-Japón 1993, Senna, luego de ganar el GP, recrimina a Irvine su actitud en carrera -se lo recrimina él precisamente- no se ponen de acuerdo e Irvine se va con un bofetón del que, hasta ese día, era su ídolo.

-Spa 1998, Coulthard frena en las narices de Schumacher bajo la lluvia y el alemán colisiona contra él, abandonando. Aquí más que callar, echaron la culpa a la víctima.

-Hungría 2006, en unos libres sin importancia, el Red Bull de Robert Doornbos estorba al Renault de Alonso. ¡En unos libres! Reacción del astur, adelantarlo, cruzarse en sus narices y luego frenar delante de él.

-Hungría 2010, Shumi casi empotra contra el muro a Barrichello, que lo estaba adelantando.

Por poner sólo unos ejemplos en F1

Fuera de esta, hay muchos más, como uno de tantos de ese “idolo de las nenas”, Valentino Rossi, el tipo más despreciable de la historia del deporte. Me quedaría sólo poniendo ejemplos, así que citaré sólo dos: su patadita a Márquez en Sepang 2015 y otra a una aficionada que se hacía una autofoto en Valencia el año pasado. Ambas acciones mucho más reprobables que la de Vettel este fin de semana. Sin embargo, nadie pidió su cabeza. En cambio la de Seb sí, todos muy ofendidos. Que si tenían que haberle sacado bandera negra, no dejarle correr el siguiente GP, etc...

Mercedes y la FIA dicen que Hamilton no frenó... lo mismo que no se saltó la chicane de Méjico el año pasado.

Estaban todos los tipos politicamente correctos muy escandalizados porque se habían roto las normas del deporte, que no era ejemplo para los demás (niños especialmente) y ya puestos: pobres delfines, medio ambiente (y el otro medio), el ártico, el amazonas, el calentamiento global, etc...

Menos chorradas y más seriedad. Ni tanto ni tan calvo, fuera ya esos dobles raseros de periodistas acomplejados de medio pelo. Se debe criticar con objetividad los hechos no importando quien los hace.

Los periodistas de Movistar TV en general, y Pedro de la Rosa en particular, fueron muy duros con Seb. No me cabe duda de que si el autor de tan “deleznables actos” hubiera sido Alonso, habrían sido más comprensivos y habrían rebajado la tensión diciendo lo que realmente fue: un calentón fruto de una acción imprudente del líder. Es decir, un lance de carrera sin mayor importancia. Como dije, el de Max y Kimi en Spa 2016 fue más grave y no se armó tanto revuelo.

Este lance de carrera se habría solucionado con algo que no tenemos, un organismo rector eficiente. Tras la carrera, luego de sancionar a los dos -a los dos o a ninguno- se reúnen los comisarios con ellos y los ponen al día.

Si fueran caballeros -como algún tonto a las tres dice que es Hamilton- hubieran pedido disculpas. Vettel habría dicho que actuó en el fragor de la batalla en caliente, que lamentaba lo ocurrido y que procuraría no repetirlo. Y Hamilton ídem de lienzo, reconocería su culpa -que frenó- y procuraría ser más cuidadoso en el futuro. Pero como no son caballeros, no sucedió nada de esto.

Charlie tiene buen aspecto. Seguro que puede disfrutar de una buena jubilación. Por favor, ¡disfrútala!

Y menos quejas Ham, campeón, alégrate del arrebato de Vettel. Sin él habría ganado la carrera y su ventaja en el mundial sería mayor. Date por contento, fuiste quinto y te libraste de un castigo. Menos mal que tu reposacabezas es más sensato que tú -y que la FIA- e igualó marcadores.

Respecto al frenazo del líder, la FIA dice que no lo hizo. Claro, claro, ya se ve que no. Lo dice la misma FIA que no sancionó a Mercedes cuando ganaron en Monza 2015 con las ruedas con la presión por debajo de lo permitido, “no lo medimos bien” dijeron. Anda que tenéis cara, mira que sois inútiles. Que difícil medir la presión de una rueda, ¿verdad?. La categoría más sofisticada y no saben medir la presión de las ruedas. A tomar el pelo al maestro armero, coleguitas. Eso sí, poco después en Brasil, por algo similar descalificasteis a Massa...

Si yo fuera la mitad de incompetente en mi trabajo de lo que lo son Whiting y sus secuaces en el suyo me habrían puesto de patitas en la calle. Y dando las gracias de que no me demandasen. Pero estos tíos siguen ahí, tan campantes.

La FIA no tiene credibilidad, y si lo que quiere es mantener la línea del año pasado -que retoma la de 2007- esa en la que Hamilton podía hacer lo que le diese la real gana, que lo digan.

El mundo al revés, en un circuito de motor, el Mclaren agunató y acabó en los puntos.

Y menos cogérnosla con papel de fumar, menos mariconadas. No estaría mal que lo de Vettel ayer fuese lo peor que se ha visto en una carrera de F1. Pero no es así, ha habido cosas peores.

Estuvo bien sancionarlo, pero no sancionar a Hamilton y poner a Vettel como el diablo -porque va de rojo quizá- es del género tonto. Y no, Vettel no es un santo y muchas veces se pasa de listo, no actúa correctamente y no reconoce errores (Turquía 2010, Malasia 2013) pero de ahí al desmadre de ayer... si todo se mirase bajo ese prisma, la última cita la correrían cuatro pilotos titulares, el resto estarían sancionados. A eso se lo llama sacar las cosas de quicio, o los pies del tiesto si lo prefieren.

Pensaba que esa parida de incidente carecía de importancia, que no era más que un lance de carrera. Que ingenuo soy, si realmente son las paridas lo que mueven a la gente. Luego, en las cosas importantes, nos callamos o buscamos excusas de cualquier tipo. Excusas ridículas, como la que se armó en este Gran Premio, ridículo. Y lo que te rondaré, morena.

Tras estos sucesos, la victoria de Daniel Ricciardo, el primer y brillante podio de Lance Stroll, los abandonos de Kimi y Verstappen, el toque entre los Force India y los primeros puntos de Mclaren este año, pasaron a un segundo plano.

En Austria el mundial llegará de lo más calentito.

El reposacabezas suelto impidió el triunfo de Hamilton. Justicia poética.

Lo que piensan los pilotos

                      ¿Ganar o competir?

Me vino esta reflexión la mente cuando leí unas declaraciones de Lewis Hamilton en las que decía que su relación con Fernando Alonso en 2007 fue mala. De hecho, dijo que fue “toxica” y que esta afectaba al resto de miembros del equipo.

Sin echar la culpa a nadie, simplemente dio a entender, que si por él fuera, no volvería a tener a Alonso de compañero, aunque eso sí, deseaba que este tuviera un coche para ganar de nuevo.

El caso es que en F1, como en todo deporte de motor, la máquina es decisiva -lo más determinante- y mi pregunta es si los pilotos realmente desean competir en igualdad de condiciones con los demás, o si lo dicen de boquilla y que lo realmente quieren es ganar, con cuanta menos oposición, mejor.

Y para ganar buscan al mejor coche y, a ser posible, que su compañero no les moleste. Ejemplos a lo largo de la historia hay a montones. Senna vetó a Warwick en Lotus para que el equipo sólo se centrase en él, Schumacher tenía todo un equipo a su alrededor, Prost vetó a Senna en Williams para hacerse con su cuarto título, Lewis no quiere ver ni en pintura a Alonso, etc...

El caso es que yo creo que un piloto de talento que no dispone de material para ganar, le es igual competir contra quien sea y como sea, pero una vez se ha establecido y tiene lo necesario para el éxito, lo que quiere es que nadie irrumpa en su torre de marfil. De modo que eso de que lo que quieren es competir y medirse contra los mejores hay que mirarlo con perspectiva.

Senna tuvo en el Mp4/4 el mejor coche de su carrera, pero la oposición de Prost le restó triunfos.

Al igual que los aficionados dicen querer emoción e igualdad, cuando lo que en realidad quieren es igualdad y emoción siempre y cuando no sea el suyo el que domine, los pilotos prefieren ganar comodamente a tener que sudar la camiseta, el mono en este caso.

Es decir, que les encanta competir y eso, y les es muy gratificante ganar tras dura lucha, pero si pueden ganar fácilmente, dominando, no van a renunciar a ello por nada del mundo.

Hakkinen definió, muy acertadamente, que ganar tras una dura lucha no te hacía sentir contento, sino aliviado. Y es que es así, somos así. Nos gusta la emoción y la lucha, pero más nos gusta ganar, y cuando estás en una lucha mano a mano, en muchos casos sufres más que disfrutas. Disfrutas al final si ganas. En cambio, si dominas, aunque a veces te aburras, eres más feliz, estás más tranquilo.

Y con los seguidores igual, nos gusta que el nuestro gane y no nos hagan sufrir. De no ser así, los pilotos y marcas que arrasan no tendrían tantos seguidores. Y la F1, muchas veces monomarca, no sería el campeonato más visto por las televisiones, por encima de otras categorías mucho más emocionantes, de no ser así.

Aguantamos porque el nuestro domina o aguantamos esperando que la situación nos sea más favorable.

Mansell arrasó con el FW14B a cotas nunca vistas, a lo que contribuyó un compañero que no estaba a su altura.

Y los pilotos sí, disfrutan pilotando, desarrollando el coche y compitiendo con los mejores, pero si tienen un coche dominador no lo dejan escapar. Y luego, cuando no lo tienen, lo echan de menos.

Por tanto, esa actitud egoísta de los pilotos, de quererlo todo para sí mismos, se debe a que lo que quieren es ganar con la menor oposición posible, dejando la emoción en un segundo término, sólo para casos de necesidad, como un mal menor.

Es decir, emoción sí, pero si gano yo o, mas exactamente, emoción cuando yo no esté en condiciones de ganar.

McHonda

                                 El descojone

En 2015 la asociación Mclaren Honda empezaba bajo los mejores auspicios. Dos años y medio después, la ruptura parece inminente.

No, no me rio del binomio Mclaren-Honda, para nada. No soy de esos que hacen leña de árbol caído y que les encanta reírse de quién fue grande y está en horas bajas.

Mclaren está pasando una grave crisis consecuencia de una decisión lógica, pero que se ha mostrado claramente errónea.

Mclaren prefería contar con un socio motorista que les diese los motores gratis y que además colaborase con ellos, vía presupuesto, vía intercambio de tecnología, que pagar a un motorista a cambio de unos motores a los que ellos se tendrían que adaptar. Nada de “el alternador me lo colocas aquí” como en los tiempos de TAG, cuando pagaban a Porsche, o de cuando Peugeot o Mercedes eran sus socios.

El caso es que la asociación con Honda les ha salido rana, veremos como acaba.

Lo que me hace gracia tampoco son las posibles salidas que plantean a Mclaren, con uno u otro motor, lo que me hace gracia -me parto la caja- son los argumentos que aducen. Tanto para Mclaren, como para su estrella: Fernando Alonso.

Decir que a Alonso no lo quieren en Mercedes por lo acontecido en 2007 en Mclaren, y poner el ejemplo de que Todt tampoco lo quería en Ferrari pero que luego lo fichó, es de traca, matraca. Y además es mentira.

Para empezar, nadie en Mercedes ha dicho directamente que ellos “jamás ficharían a Alonso”, cosa que si dijo Todt. Lo que han dicho, lo que han puesto como excusa, es lo acontecido en 2007 a la hora de no negociar con él, o de justificar que no lo hayan contratado, que es distinto.

Por otro lado, Todt dijo que él no ficharía Alonso, no que Ferrari no lo fuese a hacer. Exactamente dijo: “mientras yo esté aquí, Alonso no correrá para Ferrari”, que es distinto. Cuando Alonso fue contratado, Todt ya había sido relevado de su cargo.

Nada de esto ha sido dicho en Mercedes, ni siquiera por Niki Lauda, que no tiene pelos en la lengua (traducción, a veces es un bocazas).

Dar por sentado que en caso de que Mercedes les suministrase motores, estos iban a ser peores a los suyos, y poner la excusa de 2009 con Brawn -cuando estos fueron campeones y Mclaren Mercedes fracasó-, es confundir las cosas y suponer demasiado.

Brawn fue campeona en 2009 con motores Mercedes cliente, pero sin luchar contra el equipo oficial.

Para empezar, en 2009 Brawn fue campeón con motores Mercedes cliente, en tanto que su equipo oficial, Mclaren, perdió. Pero aparte de que no era un equipo Mercedes, sino su asociado, la cuestión es que Mclaren nunca estuvo en condiciones de disputarle el título a Brawn. Por lo tanto, no hubo necesidad de “hackear” al rival dándole motores menos potentes o fiables que los oficiales, cosa que, además, nunca ha sucedido porque nunca se han jugado el título una fábrica contra su cliente. Que un cliente haya ganado el título mientras la fábrica no lo conseguía ha sucedido varias veces, pero nunca en competencia directa.

El día que esto suceda hablamos, pero mientras tanto, todo son conjeturas.

Yo soy de la opinión de que los motores son iguales y que los oficiales la única ventaja que tienen es las novedades van a ellos primero, logicamente. Eso, y que el motor está hecho según sus necesidades, el resto es igual.

Todo motorista, salvo Ferrari, puede permitirse el lujo de suministrar -y exponerse a perder- contra un rival. Ferrari no, por razones obvias, y ya dejó claro al no dar motores última especificación a Toro Rosso el año pasado que no iba a entrar en ese juego.

Y por esa razón, además de que Mclaren es el RIVAL histórico, esta no va a recibir propulsores de Maranello. El que sean rivales en ventas en coches de calle, es lo de menos. Eso suponiendo que realmente sean rivales ahí.

Por tanto, al escuchar esas razones, me da la risa. Nadie quiere que acierten, nadie es un profeta. Pero cuando miren opciones, hagan el favor de razonar y no lanzarse a la piscina con tópicos, dando por sentado lo que les place. Y menos aún faltar a la verdad, ya sea por ignorancia, o por sectarismo, que es peor.

Red Bull también ha ganado con motores cliente, en este caso Renault. Al igual que Brawn, nunca se disputaron el título con fábrica.

El futuro que depara a Mclaren Honda es algo que desconozco y que no me planteo, pero aunque siempre tuve claro que tardaría en funcionar, nunca pensé que iba a tardar tanto, ni que al tercer año el motor no mostrase claros progresos.

De cualquier forma, creo que la decisión de Dennis era, teoricamente, la correcta, pero el decir que dejaban Mercedes porque a “igualdad” de motor nunca podrían ganar a fábrica, es una falacia, una excusa pobre, de mal perdedor. Entrecomillo igualdad porque Dennis dijo claramente que sus motores serían peores que los oficiales, de hecho, dijo que ya lo eran en 2014. Y eso es mentira. De haber sido yo Mercedes, o rectifican, o se quedan sin ellos. Nunca se probaron sus acusaciones.

Lo que pasa, es que aparte de las razones antes expuestas, a Dennis no le apetecía tener que explicar a sus socios como otros equipos: Force India, Williams, aparte de Mercedes, lo hacían mejor con los mismos motores.

Veremos como acaba el tema.

PD:  Se me olvidaba lo más divertido, eso de que Mercedes no va a ayudar a Honda como ya hizo con Ferrari y Renault. ¿Que Mercedes ha ayudado a Ferrari y Renault? Vamos, no me jodas.

GP de Canadá 2017

           Hamilton, como en casa, en ningún sitio

En su GP fetiche, Lewis Hamilton igualó a su ídolo Ayrton Senna en poles, concretamente en 65, aunque para ello haya necesitado de 54 GGPP más. La familia Senna tuvo un bonito y emotivo detalle con Hamilton al regalarle un casco del malogrado piloto brasileño en reconocimiento de su logro.

Si nadie lo remedia, este año Hamilton se hará con el récord de poles absoluto desbancando a Michael Schumacher. Y en ese caso habiendo necesitado menos GGPP para lograrlo.

Hamilton no acabó ahí su gran fin de semana, ya que logró la victoria y su cuarto Grand chelem (pole, vuelta rápida, victoria y todo el GP en cabeza) igualándose en esta estadística también con su querido Ayrton, aunque eso sí, lejos del récord de Clark, que tiene ocho.

La victoria de Hamilton fue inapelable, indiscutible y, de haber querido, podría haber marcado un ritmo demoledor. Su vuelta rápida a poco del final con ruedas superblandas con muchas vueltas, mejorando los registros de los Ferrari con ultrablandas más nuevas -al estilo de lo que hizo en China- es claramente demostrativo de lo que podría haber hecho de ser necesario.

Hamilton es el favorito de cara al título, y si no va líder es por su inconsistencia, por sus altibajos. En ese sentido Vettel ha sido claramente mejor, ya que el germano dispone de peor material.

¿Peor material dirán algunos? Pues sí, de lo contrario Mercedes no habría logrado más poles (5-2) ni victorias (4-3) que Ferrari. Y es que la cantinela esa de lo bueno que es el Ferrari, lo rápido que calienta las ruedas, lo manejable que es, etc... dando a entender que es el mejor monoplaza de la parrilla, son paparuchas. Es casi tan bueno como el Mercedes, pero no tanto. Sus victorias han sido ajustadas, toda vez que algunas de Mercedes (China, Canadá) han sido logradas con insultante facilidad.

Carrera corta para Carlos Sainz en Canadá, arruinando, de paso, la de Massa.

Claro que los que dan a entender que el Ferrari es el mejor, son los mismos que el año pasado decían que Ferrari optaría al título y que, cuando eso no fue posible, no tuvieron rubor alguno en decir que “estaba claro que lo de 2016 de Ferrari no era más que propaganda, a diferencia de este año” luego de ganar los de Maranello en Australia. Hay que ser menos listillo y más objetivo. Nadie tiene una bola de cristal para saber lo que va a pasar, pero eso de “ donde dije digo, digo Diego” no es de recibo.

Vettel -que realizó tres intentos en Q3 en busca de la pole- minimizó las pérdidas con un brillante cuarto lugar con un Ferrari con mucho menos ritmo del esperado -y el de Kimi ni te cuento- rehaciéndose de una parada temprana para cambiar el alerón. Habría que preguntarse por qué no lo cambiaron bajo el régimen del coche de seguridad, en cuyo caso habrían perdido menos tiempo. En ese caso, podría haber sido tercero. Nada mal si tenemos en cuenta que segundo era a lo más que podía aspirar en condiciones normales tras el intocable Hamilton.

Kimi, con problemas en su coche, sólo pudo ser séptimo, cuando optaba a podio. Claro que es igual, nunca faltarán los malpensados que dirán que es una táctica encubierta de Ferrari para favorecer a Seb. Y es que malpensados y tontos hay en todos lados. Hay cosas que son de cajón.

Verstappen no pudo sacar provecho de su brillante salida.

Verstappen estuvo sensacional en la salida, aunque tal vez un poco emocionado, volvió a hacer de las suyas. Su cierre brusco de trayectoria rompió el alerón de Vettel. Nada que objetar, lance de carrera y además, no hubo mala intención, pero hay que decir que sus movimientos bruscos en la salida no son una excepción (GP de Alemania 2016 con Ricciardo por ej.) y que además, él no es consecuente con sus actos. De haberle roto el alerón a él otro piloto en una acción similar, habría montado en cólera. No hay más que recordar su actitud peligrosa de Spa el año pasado, actuando de manera deliberada -reconocido por él- contra Kimi Raikkönen “porque me arruinó la carrera”. Al margen de que quien se la arruinó fue Seb, eso no es excusa para semejante actitud, y menos cuando fue, al igual que en este GP, un lance de carrera.

Por eso me pareció un justo castigo que rompieras. Hay que ser más humilde. Vale que eres muy joven y que asentarás la cabeza, pero hay cosas que no cambian. Tu eres de la linea: “lo que yo hago siempre está bien, pero que no me lo hagan a mí”. Eso no lo acepto. Por otro lado, eres un grandísimo piloto, sino el mejor, casi, y el más espectacular. Y sólo tienes 19 años... el tiempo dirá -y tienes de sobra- de lo que eres capaz.

Sainz la lió en la primera vuelta y recibió un justo castigo de tres posiciones de cara a Baku. Hay que estar más atento. Grosjean pudo seguir, pero al pobre Massa lo dejaste “a verlas venir”.

Force India cuajó su mejor fin de semana en lo que va de año. Pero el podio se les escapó. No todo iba a ser de color de rosa para los indios.

Si Red Bull pareció estar más cerca de Mercedes y Ferrari en esta carrera, que decir de Force India. Tal vez Ocon habría podido con Ricciardo, al que incomprensiblemente le montaron blandas, pero para eso debería haber adelantado a Pérez. Y con los Ferrari acechando por detrás, no había mucho tiempo para juegos. Al final dio igual, porque de su lucha se benefició Vettel.

Alonso volvió a la F1 y tuvo otro fin de semana para olvidar. Pero si se ha sacado algo en claro, es que esta vez sí, parece que Mclaren ha hecho un buen coche por fin. Los años anteriores tenían la excusa Honda para camuflar sus fallos, pero este parece que ellos si han hecho un buen coche. El primero desde 2012.

Y es que ver como pasaban a Alonso y a Vandoorne en las rectas de Canadá, daba pena, parecían F-2. Veremos como se defienden en los 2 km de recta de Baku.

Alonso volvió a abandonar y siguen sin puntuar, pero las prestaciones son claramente mejores que en los dos años precedentes. A poco que mejore el Honda y tengan un poco de suerte, conseguirán buenos resultados. Hay que tener en cuenta que en 2015 lograron un quinto y un sexto y en 2016 un quinto y dos sextos, lo que en el sistema de puntos tradicional significaría haber sumado 7 puntos. Ridículo para un equipo con esos medios, pero a veces las cosas no salen, y no se puede negar que lo intentan. Este año parece que van a mejorar eso claramente, ya que el chasis funciona, a diferencia de los dos años precedentes, en los que no iba nada, ni motor, ni chasis.

Profeta en su tierra. Primeros puntos para Stroll.

El local Stroll logró sus primeros puntos en casa. Una alegría que no debe impedir ver la realidad. Que es sólo un triste noveno lugar y que hay coche para más, mucho más. Massa habría sido un sexto fácil.

En Baku veremos si Ferrari puede contestar al poderío mostrado por Mercedes, al menos el de Hamilton. Por el bien del campeonato, esperemos que sí.

Otro fin de semana para olvidar para Mclaren y Alonso, quien no dudó en mezclarse con los aficionados en la grada y regalarles sus guantes

Kimi Räikkönen y Ferrari hoy

Iceman se derrite

No me queda más remedio que hablar un poco de la situación actual de Kimi en la Scuderia a raíz de los acontecimientos del pasado GP de Mónaco, del cual hablé en su momento.

Para todo aquel que quiera saber mi opinión personal sobre Kimi Raikkönen, no tiene más que leer el artículo que le dediqué en su cumpleaños el pasado año.

Y para todo aquél que quiera saber un poco acerca de sus prestaciones en su anterior periplo de rojo, puede leer -si le apetece- el artículo dedicado a Massa el año pasado de cuando este se retiraba, hasta que volvió a ser llamado por el tío Frank.

Respecto al Kimi actual, al de su regreso a Maranello, lo que hay que decir es sencillamente que sus compañeros han sido mejores. Alonso lo machacó, y Vettel lo superó.

Alonso fue muy superior porque nadie como él para sacar partido a un coche malo o con problemas, y Vettel lo ha hecho mejor -y lo sigue haciendo- porque es mejor, punto. Vale que Seb no tiene el carisma de Kimi, y que arrastra muy mala fama por haber ganado títulos con “el mejor coche” -como si los demás no lo hicieran- pero, mimos Red Bull aparte, Vettel es muy bueno.

La excusa esa de que Ferrari le da mejor coche a Seb, o que tiene trato preferente, son patrañas. Los coches son siempre iguales y el trato va conforme a lo que cada uno hace -se gana- en la pista. Ferrari es la marca más criticada haga lo que haga, y a la que no se perdona perder. Y a ese respecto ella no bromea, lo primero son ellos. Y como el título de pilotos es lo más importante, se centran en él. Si Kimi quiere ser la primera opción de Ferrari, deberá entonces superar a Vettel en pista. ¿Eso quiere decir que perjudicó a posta Ferrari a Kimi en Mónaco? No necesariamente (ver artículo GP Mónaco), pero lo que es indudable es a favor de quien van a tirar en caso de duda.

Respecto a lo de las mecánicas, siempre han sido iguales. Alonso no machacó a Massa por tener mejor material, ni Schumi a sus compañeros por lo mismo. De hecho, cuando Schumi faltó en 1999 por lesión e Irvine tomó el mando, se vio el verdadero nivel del F399 y que Schumi era el mejor, de largo. Lo mismo cuando en 1994 estuvo dos GGPP sancionado en Benetton, y sus compañeros no hicieron nada.

Raikkönen ha tenido más fines de semana para olvidar que al contrario. Aquí en Mónaco 2016.

Y lo que sucede ahora es que Vettel es mejor. Mejor aunque por un margen más razonable. En 2015 Vettel logró tres victorias, una pole y aventajó a Kimi en 128 puntos, que no tuvo victoria ni pole alguna. El año pasado la cosa estuvo más igualada y Kimi acabó a sólo 26 puntos -una victoria- y siendo en las últimas carreras más veloz en calificación que Vettel.

Eso demuestra que Kimi mal coche no ha tenido, para nada.

Y este año, pese a su meritoria pole de Mónaco, sigue por detrás. Antes de buscar sus seguidores fantasmas donde no los hay, deberían mirar lo que hace su piloto con ojo crítico.

En 2014 fue un espectro respecto Alonso, en 2015 él solito se las arregló para hacer un trompo en Canadá sin presión de ningún tipo y arruinó un podio.

En Austria falló en calificación bajo asfalto cambiante, no pasando de la Q1, para rematar en carrera con una mala salida y un abandono por accidente al colisionar con Alonso al perder el control de su Ferrari.

En Silverstone estuvo excelente y dominó a Vettel sin paliativos... hasta que empezó a llover y se diluyó. Nada en contra al respecto. A veces uno no está a gusto en agua y rueda más lento. Pero es que algunos dijeron que Ferrari la pifió en la estrategia con él. ¡Por favor!

El año pasado en la lluvia de Mónaco, rodando lento y tras ser superado por el Haas de Gutiérrez, se estrelló en Loews. Y en Canadá repitió su actuación de 2015.

Este año ha empezado un poco dubitativo, y se ha ido poniendo las pilas poco a poco. Lo que dará de sí de aquí al final lo desconozco. Pero mientras él no lo remedie, Ferrari apostará por Vettel, al ser más veloz.

Canadá 2015. No fue su día.

Lo dicho, en lugar de criticar a Ferrari por “perjudicar” a Kimi, que miren sus actuaciones a lo largo de su segundo periplo de rojo y piensen que, si en lugar de Kimi es otro piloto, no estarían pidiendo ya su cabeza.

La tifosi Ferrari

                         Donna de la velocitá

Claro que lo de tifosi Ferrari es una redundancia porque para mí, tifosi significa fan de Ferrari. Sí, ya sé que no es eso lo que significa tifosi, pero me es igual. Lo mismo que las “Velux” son tragaluces, aunque las fabriquen más marcas, tifosi es fan de Ferrari, aunque en realidad lo puedan ser de cualquier cosa.

Aclarado esto, nos situamos en la estación Central de Milán el 12 de septiembre de 2010.

Tres amigos y yo estábamos esperando el tren que os llevaría a Monza -y de ahí en autobús gratuito al circuito- para ver la carrera.

Había un poco de revuelo a la espera del tren. No estaba claro cual coger, y la gente deambulaba de aquí para allá para ver cual era el correcto.

Y entonces la vi, corriendo por en andén con su bandera de Ferrari. Parecía sacada de una comedía romántica italiana de los 60, o de ahora, ya que parecía un cruce entre Claudia Cardinale y Manuela Arcuri.

¿Tan bella era?

Sólo la vi apenas unos segundos, antes de que cada uno fuese por su lado, pero ese es el recuerdo que tengo. Tal vez no era tan guapa, tan deslumbrante, ya que de ser así, se me habría parado el corazón. De sobra es sabido que la memoria no sólo almacena recuerdos, sino que les da lustre.

Sin duda era muy guapa, yo creo -quiero creer que diría Mulder- que tanto como la recuerdo, y si no se me paró el corazón entonces fue por un mero instinto de supervivencia.

Eso fue lo que me permitió seguir tranquilamente -o no tan tranquilamente- hacia Monza a ver triunfar a los Ferrari.

Alonso nos dio -a ella, a millones de tifosi y a mí- la que es la última victoria de Ferrari en Monza hasta la fecha.

Sin duda los dos vivimos un día extraordinario. Además, ese día -y los anteriores- vi muchas raggazinas muy bellas, en Milán, Bérgamo y Monza. Pero ninguna como ella.

Morena y esbelta, tímida y seductora a la vez, corría a por el tren con la bandera de Ferrari al hombro. Más que cualquier otra cosa, verla me produjo ternura, deseos de abrazarla y protegerla -como si yo pudiera proteger a alguien- ya que estaba sola. Al menos no la vi con nadie. Entonces imaginé que ella iría sola al circuito para ver a Ferrari porque ninguna de sus amigas quería acompañarla.

Con gusto lo hubiera hecho yo. ¡Que bien lo hubiéramos pasado! Incluso no me hubiera importado perderme algunas partes de la carrera, contemplándola a ella. Como un partido de tenis, a veces la pista, a veces ella. O siempre ella, con esa belleza eterna y su pelo negro salido de chispas de tinta azul.

Me lo pasé de maravilla esos escasos días que estuve en Italia, y el recuerdo de ella, por extraño que parezca, es el mejor que tengo.

Me gustas mucho, Donna de la velocitá, tifosi Ferrari, pero nunca lo sabrás. ¡Ni falta que te hace!

Claudia Cardinale y Manuela Arcuri

PD   Evidentemente no hay foto de ella, y no encuentro ninguna de una tifosi que la haga justicia, de modo que he puesto estas dos bellezas morenas "de Ferrari", que pueden recordar, aunque sea timidamente, a la Donna de la velocitá, cuyo nombre, siempre será un misterio para mí.

Pese a todo, esto es un blog de F1, aquí está el ganador de la carrera: Alonso con Ferrari.