Los campeones que no fueron

          O que pudieron haber sido

Massa fue el campeón más corto de la historia, su título apenas duró unos segundos.

O habrían o hubieren habido sido. Vale todo, todo vale para este artículo que se me vino a la mente cuando Lewis Hamilton logró en Brasil 2008 su primer título in extremis. In extremis, no por Timo Glock, que por mucho que se llame Timo, no timó a nadie, sino por el famoso crashgate de Renault en Singapur. Ese que la FIA no detectó -o no quiso detectar- a tiempo.

De cualquier manera, lo que le dio el título a Hamilton con un punto de ventaja sobre Massa, pese a ganar un GP menos, fue el sistema nuevo de puntuación instaurado en 2003. Es decir, que de no haber cambiado el sistema, Massa hubiera sido el campeón. Eso se me ocurrió comprobarlo por curiosidad, al haber estado el campeonato tan reñido. Quería saber si el nuevo sistema influyo. Y sí, vaya si lo hizo. De hecho, Massa habría sido campeón con todos los sistemas de puntos anteriores. Sólo con este y el último, el más tonto de todos -ya que desvirtúa por completo cualquier comparativa estadística, inaugurado en 2010- Hamilton se habría proclamado campeón. Hicieron un sistema de puntos en el que primaba la regularidad sobre las victorias. Y la parida posterior, no lo arregló.

Ya puestos, había que mirar los anteriores campeonatos reñidos, a ver que habría pasado.

Fagioli podría haber sido campeón en 1950 sin victoria alguna con otros sistemas de puntos.

Antes de nada, decir cuantos sistemas de puntos había:

1950-1959: Puntúan los cinco primeros a razón de 8, 6, 4, 3 y 2 puntos más 1 punto para la vuelta rápida.

1960: Puntúan los seis primeros a razón de 8, 6, 4, 3, 2 y 1 punto.

1961-1990: Puntúan los seis primeros a razón de 9, 6, 4, 3, 2 y 1 punto.

1991-2002: Puntúan los seis primeros a razón de 10, 6, 4, 3, 2 y 1 punto.

2003-2009: Puntúan los ocho primeros a razón de 10, 8, 6, 5, 4 ,3, 2 y 1 punto.

2010-... : Puntúan los diez primeros a razón de 25, 18, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 2 y 1 punto.

Hasta 1990 se podían descontar resultados, que variaban según el número de pruebas. Incluso hubo años en que se descontaban por partes. Los X mejores de la primera parte de la temporada, y los Y mejores de la segunda, como pasó desde 1967 hasta 1980. Aunque generalmente consistía en descontar un resultado de cada parte y, dado el número de abandonos de antes, rara vez influía. Más significativo era cuando se descontaban 4 o 5 resultados. En 1988 esto benefició a Senna, cuando sólo sumaban 11 de 16, pero en 1966, la cosa era todavía peor, contando sólo 5 de 9.

En 1974 y con una sola victoria, Regga podría haber logrado el ansiado título.

A partir de aquí, las curiosidades.

En 1950 el campeón fue Nino Farina, pero con los sistemas de puntos de 1960 y el de 2003-09, el campeón habría sido Luigi Fagioli pese a no ganar un solo GP.

Mike Hawthorn fue el campéón de 1958 con una sola victoria por las cuatro de Moss, y lo hubiera sido siempre salvo con el sistema de 1991-02.

Il Grande John fue campeón en 1964 pese a sumar un punto menos que Graham Hill, pero gracias a que se podían descontar cuatro resultados -de diez en total- salió campeón por un punto. Sumando todos los puntos habría perdido y eso es lo que le habría pasado con todos los sistemas de puntos desde 1991 hasta la actualidad. Con los anteriores, campeón.

Jochen Rindt, el único campeón del mundo a título póstumo, habría perdido el mundial por un punto ante Jacky Ickx con el sistema inicial, el de 1950-59, merced a las cinco vueltas rápidas el belga -Rindt una- y al punto menos que sumabann las victorias -5 de Rindt por 3 de Ickx-, que habrían hecho campeón a Jacky Ickx.

Lo mismo en 1974, donde con el sistema de 1950-59 Regazzoni le birlaría la cartera a Fittipaldi merced a sus tres vueltas rápidas por ninguna de Emmo, así como por el menor valor de las victorias (3 de Emmo por 1 de Regga).

El achicharrado Lauda también se habría proclamado campeón con el sistema de 1950-59 a pesar de su accidente de Nürburgring -y de perderse dos GGPP- gracias a sus 4 vueltas rápidas por las dos de Hunt, “the shunt” que al tener un triunfo más, también sumaría un punto menos. Con los dos últimos sistemas de puntos, los de 2003-09 y 2010 hasta hoy, Niki también habría sido campeón.

Se equivocó el sistema de puntos. Con otro, el Lole habría cantado el alirón.

En 1981 el Lole se haría con el máximo galardón con los sistemas de puntos de 1950-59 y 1960 gracias a que logró una vuelta rápida más que Nelson (2-1) y a que ganó una carrera menos. Es lo que tenían esos sistemas hasta 1960, que la victoria no marcaba tanto la diferencia, como hemos visto.

1982 nada habría cambiado de ninguna de las maneras, y es que Rosberg sólo ganó una carrera, pero nadie pasó de dos...

Prost se haría con el título de 1984 con los sistemas de puntos de 1991-02 y el actual.

En 1988 Senna es campeón gracias a que sólo sumaban los once mejores resultados, y sólo sería campeón de esa manera. Del resto de tipos de puntuación, sale Prost campeón.

Casi lo mismo para Schumi en 1994, ya que sólo saldría campeón con el sistema de 1991-02 -el que le tocaba- y el de 1950-59; con el resto el campeón es Damon Hill.

De no haber sanción en 1997 para Schumi, esa en la que le quitaron todos los puntos pero mantuvo las victorias, el canadiense sería el ganador del título siempre hasta la llegada de los dos últimos sistemas de puntuación, en cuyo caso el campeón sería Schummel Schumi.

Y pasaría exactamente lo mismo en 1999 entre Hakkinen e Irvine, en el que los dos últimos sistemas favorecen al irlandés.

Y cerramos como empezamos, con 2008, donde sucede justo lo contrario que en los tres últimos casos. Son los dos últimos sistemas los que dan el título a Hamilton, el resto se lo darían a Massa.

Y creo que no me dejo ninguno.

El destino no quiso que fuese Irvine quien cerrase la sequía de títulos de Ferrari. Pero con otro sistema de puntos...

Espero se hayan entretenido, al menos, yo sí. Respecto al sistema de puntos, yo dejaría el de 1961-90 o el de 1991-02, que me parecen los más justos. Lo dar dar puntos a la pole, ni en sueños, en todo caso a la vuelta rápida, lo cual añadiría más valor a esta, que es practicamente testimonial. Aunque por mi parte, no le daría puntos. Y respecto a los dos últimos sistemas, sobre todo al último, estoy totalmente en contra, ya que desvirtúan, como dije, cualquier comparativa. Fangio era -y de hecho es- el que más puntos sumaba por GP, con una media de 5,44; ahora la comparación directa no es posible. Se decía que con este último sistema se querían primar más las victorias que la regularidad, pero como hemos visto, no es así y además, de querer hacer eso, valía con volver al sistema de 1991-02.

Por último, los resultados deben contar todos, nada de descuentos, eso para las rebajas.