Reflexiones

     1+1=11

Y es que en la F1, como parte de la vida que es, no siempre las cosas funcionan con lógica.

Es de cajón que neumático más blando montado en un coche más pesado va a sufrir más y se va a degradar antes que uno más duro en un coche más ligero. Pero tanto en Austria como en Inglaterra vimos que no siempre es así. En Austria Bottas mantuvo un ritmo infernal con los ultrablandos durante cuarenta vueltas para luego sufrir con los superblandos en sólo treinta y además, con menos gasolina. Acabó pidiendo la hora. Y que decir de Silverstone, donde Verstappen y los dos Ferrari, luego de mantener un ritmo bueno con los superblandos a principio de carrera acabaron con los blandos en las lonas. De hecho, Max tuvo que cambiar ruedas por precaución en tanto que los Ferrari pincharon y a Kimi, autor de una gran carrera, se le reventó el blando con las mismas vueltas en carrera que el superblando.

Red Bull está cosechando buenos resultados en circuitos donde prima la potencia. Que me expliquen como se come eso si luego dicen que el Renault no da caballos.

Vamos con Renault. La verdad es que no sé pinta Renault en la F1, ya que casi nadie valora lo que hacen. Es igual que introdujeran el turbo en la F1, o la distribución neumática de las válvulas, al final da lo mismo. Se lleva más merito Mercedes comprando Illmor que Renault con todos sus logros. Solo un poco de reconocimiento en los 90 cuando ganaban con Williams y poco más.

El caso es que Renault es la excusa de Red Bull a la hora de justificarse. Sin embargo, en Canadá, Baku y Austria, circuitos de motor (Austria de motor y chasis), fueron muy competitivos y luego, en Silverstone, donde el motor cuenta menos, no tanto. Eso de que el Renault no da suficientes caballos es una excusa de pobres, una excusa que no me vale.

Dudo haya sorprendido a Grosjean que no se sancionase a Hamilton. Si quiere, tiene tiempo de tomarse la revancha.

Lewis Hamilton molestó en la calificación a Grosjean. No me he molestado en volver a ver las imágenes, ¿para qué? Sabía de sobra que no iba a ser sancionado. Dado que molestó a Grosjean, tal vez lo más justo hubiera sido que le anulasen su tiempo en esa vuelta, lo cual no le habría impedido hacerse con la pole. Claro que reglamento en mano -si no me equivoco- lo suyo es una sanción de tres posiciones que no se atrevieron a ponerle. Por menos se la pusieron a Felipe Massa en el GP de España de 2013 al estorbar a Webber. Le estorbó, si, pero eso no impidió el pase a Q3 del australiano, por tanto, daba igual. Y le cayeron tres posiciones. Lo de Ham, ya en Q3, por el mismo rasero, eran mínimo tres puestos de sanción. De nuevo de rositas el inglés.

¿Por qué te quejas Max? Si tu obras igual (o peor).

Vettel y Verstappen se vieron las caras de nuevo. Tal para cual. Muy mal Seb que arrinconó adrede a Verstappen mandándolo a la escapatoria. De no estar asfaltada, habría abandonado. Claro que en ese caso, le habría dejado hueco. Y es que es eso exactamente lo que hay que hacer, dejar el hueco como si no hubiera escapatoria asfaltada. Pero pocos lo hacen, y eso es debido a que la F1 ya no es un deporte de caballeros -suponiendo que alguna vez lo fuera- y los pilotos no hacen lo que deben, sino lo que se les permite. Por tanto, mientras les dejen hacerlo, lo harán. Ya sea mandar a rivales a la escapatoria, saltarse chicanes, o lo que sea. Unos lo hacen más que otros. Son pocos los que son limpios. Y en ese sentido Max es de lo más sucio y peligroso. Claro que es incapaz de reconocerlo. Pero en Silverstone tenía razón a pesar de que en su defensa en frenada moviendo el coche -marca de la casa- no es nada limpio. Lamentable escucharlos por radio a los dos quejándose de lo mismo el uno del otro. Lamentable o de risa, según se mire.
Debería empezar a sancionarse a quien manda adrede a las escapatotrioas a los rivales, para que se les vaya quitando de la cabeza esa fea costumbre.

Mercedes tiene el mejor coche y es, digan lo que digan, el favorito para los títulos.

Respecto al título, extraña que no domine Mercedes con mano de hierro, ya que tienen el mejor coche y cuando falla Hamilton, ahí está Bottas para recoger el testigo. Eso que decían de que Ferrari era el favorito, caca de la vaca. Una cosa es ser respetuoso con el rival, y otra muy distinta no ver la realidad, más exactamente, lanzar balones fuera. Ocho poles de diez y seis victorias -que habrían sido siete de no ser por el reposacabezas de Baku- dejan bien claro quien es el mejor. Ferrari va a tener que progresar mucho para poder mantenerse en la lucha por el título. Título de pilotos, ya que el de constructores casi diría que tiene propietario. Ojalá me equivoque.

Kimi de nuevo sensacional en Silverstone, como en 2015 hasta que llegó la lluvia. Se le da bien esta pista y dominó a Seb sin excusas. Ese es el Kimi que todos queremos, el Kimi de 2005. Ojalá haya vuelto para quedarse y que no sea solo la excepción a la regla. Con un Kimi así, no hace falta recambio.

Las declaraciones de Vettel -salvo que hayan sido sacadas de contexto- en las que decía que el Mercedes les sacaba de cinco a siete décimas en las rectas en calificación, es de traca. De ser así, el Ferrari sería claramente más veloz en carrera. Y ya hemos visto de sobra que no es así. Lo mismo que Mercedes no siempre está 1-2 en parrilla. Hay que ver las cosas con objetividad y no buscar excusas tontas. Me encantaría que el Mercedes sacase al Ferrari toda esa ventaja en las rectas en calificación con su botón mágico o lo que sea porque, en ese caso, Ferrari habría ganado todas las carreras.

"Precioso" el Halo.

Por último, una mala noticia. La FIA ha impuesto el Halo como elemento de seguridad obligatorio de cara a 2018. No discuto su validez ni nada por el estilo, pero creo que un mínimo de tradición debe mantenerse en la F1. Es decir, monoplazas con ruedas descubiertas y habitáculos abiertos. Abiertos y limpios de polvo y paja. Claro que es más seguro un F1 con el Halo, lo mismo que es más seguro un F1 con las ruedas carenadas, pero ya tenemos F1 muy seguros y no debemos pasarnos. Desde 1982 hasta nuestros días la F1 ha ido ganando en seguridad día a día hasta llegar a los coches -y circuitos- hiperseguros de hoy. En esa tesitura, la implementación del Halo -que de poco habría servido en estos últimos 35 años- carece de sentido. Con coches de seguridad por doquier y demás, creo es innecesario. Al final llegaremos a un punto en el que no aceptaremos ningún riesgo y, francamente, el riesgo cero no existe. Quien no quiera asumir el riesgo de competir en F1, sencillamente, que no corra. A este paso tendremos F1 carenados y salidas lanzadas -menos peligrosas que las de parado- amén de no correr en lluvia. Así todo, seguirá habiendo peligro. Al final se acabará por correr con F1 no tripulados. ¿Exagero? Sin duda, pero a este paso es lo que buscamos. Parece ser que nadie se negará a usar el vomitivo Halo y tendremos que acostumbraremos a él. Y luego vendrán más mamarrachadas.

La F1 cada vez me gusta menos.