Encrucijada
Cíclico o círculo vicioso son títulos
que también pueden valer de cara a lo que nos espera en 2017 el
mundial de F1, es decir, más de lo mismo.
Porque la F1 se enfrenta a lo de
siempre, a unos organizadores que quieren igualdad, y a unos equipos
que quieren ganar con la mayor facilidad posible, para lo cual -los que pueden- no
escatiman en medios
Las nuevas reglas van a funcionar a la
perfección logrando el objetivo que tenían previsto. Y ese objetivo
es, exclusivamente, hacer F1s más físicos, más veloces, y punto.
Los organizadores quieren un campeonato
disputado, los equipos ganar, y los aficionados ambas cosas.
Es decir, organizadores y promotores
quieren espectáculo, que es lo que vende, carreras bonitas y eso;
sin embargo los equipos lo que quieren es ganar, pasando el
espectáculo a un segundo plano, y por último, no nos llevemos a
engaño, los aficionados quieren carreras abiertas y disputadas sí,
siempre y cuando el que no arrase sea su equipo-piloto predilecto.
Todos queremos, al menos un año, en el que nuestro favorito se
paseé, no lo neguemos. Por eso, y por la esperanza de que el nuestro
gane “alguna vez” es por lo que nos mantenemos fieles año tras
año a una F1 “procesional”. Una F1 que desde siempre ha tenido
equipos que dominaban con autoridad. La igualdad no ha sido nunca lo
preponderante, y sólo en los 70 y 80, con los costos contenidos, el
Cosworth DFV y muchos nuevos equipos talentosos, se vio una F1
ajustada. El resto de años, na de na. Dominaban unos u otros, y
cuando eran dos equipos quienes se disputaban el título, ya podíamos
darnos con un canto en los dientes.
Esto es así porque la F1 es un deporte
-como debe ser por otra parte- de méritos, que premia al mejor
conjunto coche-piloto, y cuyo reglamento jamás ha buscado igualar
artificialmente las prestaciones, ya sea lastrando a los ganadores,
con parrillas invertidas o lo que cuadre. Por tanto, el que espere
igualdad, que espere. La igualdad no la logra ningún reglamento
convencional -y justo- sino el que los equipos hagan un trabajo
similar, sin que uno destaque del resto. Por tanto, en 2017 habrá
igualdad si hay varios equipos que logran un coche capaz de ganar
carreras. Y eso no depende del organismo rector, y bajo mi punto de
vista, no debería depender de él. No se deben buscar fórmulas
artificiales de igualdad.
A este respecto decir que querer
establecer un límite presupuestario es una memez, lo mismo que
culpar a los motores del mal. Ahora muchos críticos dicen que los
motores actuales son muy caros. Y sí, lo son, como lo es todo lo
nuevo. Hemos pasado de unos de 5 millones de euros anuales a otros de
más de 20. Pero esa cuenta no es justa. En primer lugar porque los
motores de antes, los V8 2,4 litros aspirados, estaban “congelados”
con lo cual poco se podía hacer y era lógico que cada vez fueran
más baratos, en tanto que los nuevos 1,6 turbo híbridos, a parte de
ser más complejos, son nuevos, y por tanto, más caros, al desarrollarlos partiendo de la nada. Que nadie
piense que volver a los atmosféricos va a reducir en cuatro veces la
factura de los motores, ya que estos, al tener que desarrollase
partiendo casi de cero, van a costar mucho más de los 5 millones de
antes. Serían más baratos que los actuales, sin duda, pero no tanto
como creen. Y eso sin disponer de la tecnología híbrida, en cuyo
caso, casi costarían lo mismo al final, aunque inicialmente más. De
modo que culpar a los motores de el exceso de gasto, es injusto. Vale
que para un equipo pequeño o medio ese aumento es una faena, pero
para uno grande, que se gasta más de 400 millones de euros, 15
millones más no son nada.
 |
| Se puede -y debe- mejorar el tema de los motores, pero no culparlos de los males de la F1. |
Por otro lado da verdadero asco, como
por un lado se llama a la F1 deporte del motor, y sin embargo molesta
que un equipo gane gracias a este. Por lo visto fastidia que Mercedes
gane por motor -independiente de que su coche es fabuloso en todos
los aspectos y que hay otros monoplazas con ese propulsor- pero sin
embargo cuando ganaba Red Bull, todo muy bien porque ganaba el que
“mejor coche hacía” ya que los motores eran casi iguales todos.
Muy bonito, ¿no? Podemos ganar por hacer un chasis mejor, pero si lo
que hacemos es un mejor motor nos parece mal. Estúpidos.
¿Que esperar este año? No me hace
falta ver los coches ni tampoco ver los tiempos de los entrenamientos
invernales, ya que estos a veces lo significan todo, y otras veces
nada. Lo mismo que los comentarios de periodistas y expertos, que lo
mismo aciertan de pleno que no dan pie con bola.
Ante este panorama poco puedo aportar,
aunque si creo tener algo que decir, lo haré en su momento. Por
ahora sólo decir más o menos lo que todo el mundo: que Mercedes es
el máximo favorito, Red Bull será su principal “outsider”,
Ferrari es una incógnita capaz de lo mejor y lo peor, toda vez que
Mclaren seguirá progresando pero , como ha dicho su nuevo jefe, Zak
Brown: “no habrá victorias este año”
Del resto, más incógnitas todavía.
El que haga un buen trabajo sobresaldrá, sobre todo al principio,
pero difícilmente romperán el orden establecido. Orden establecido
por el poderío económico.
Claro que nunca se sabe, y eso es
bueno. Por mí, ojalá que los pequeños ganen carreras, pero la
realidad es otra, y salvo excepciones como la de Toro Rosso en Italia
2008, el Jordan en 1999 o la del Ligier de Panis en Mónaco 1996 y
pocas más, el pescado está vendido.
Respecto a los coches, este año serán
lo “más”: “más largos, más anchos, más pesados, más
potentes y con más apoyo y por tanto, más rápidos.
Evidentemente el ser más pesados no
ayuda, pero esos 26 kilos de más no se van a notar. Los coches
pasarán de 1,80 a 2,00 metros de ancho -el chasis de 1,40 a 1,60-,
con el consiguiente aumento de estabilidad por la mayor anchura de
vías. También serán más largos, con unos voladizos delantero y
trasero mayores -la batalla permanece inalterada- que redundan en un
mayor apoyo con menor resistencia por el efecto palanca. Los coches
ya de por sí largos -más de 5 metros- rondarán los 5,5 a partir de
ahora, lo que los convierte en “auténticas” limusinas.
 |
| Los F1 serán más potentes -evolución a parte- porque se les dejará ser más glotones. |
Al permitir 5kg más de gasolina, o sea
7,5 litros -que manía de complicarlo todo, será que los que
redactan las normas son ingleses, y como no pueden poner su arcaico
sistema de medida y tienen que joderse con el sistema métrico
decimal, la lían todo lo que pueden y dicen kilos lo que todo el mundo
mide por litros- más un flujo un pelo mayor de combustible y que se
deja evolucionar libremente, la potencia aumentará. Claro que no
conviene emocionarse con lo de evolucionar libremente, porque con
cuatro motores al año, muchas modificaciones no pueden hacerse. Pero
mejor eso que lo anterior, los tokens, y no digamos ya que la
congelación.
Si a eso le añadimos neumáticos más
anchos y menos restricciones a la aerodinámica, que anuncia
ganancias de apoyo del 30%, eso da lugar a coches entre 4 y 6
segundos más rápidos que los actuales que, aunque parezca una
barbaridad, no lo es en absoluto. No hay más que ver como los GP2
apenas eran más lentos -siendo infinitamente más baratos- y que los
récords de las pistas datan de hace más de 10 años, algunos muy
cerca de 15, lo cual es triste.
Este año caerán todos los récords
absolutos de las pistas en calificación, aunque habrá que ver si
eso es extensible a las vueltas rápidas y promedios de las carreras,
porque hay que recordar que antes se hacía la estupidez -entre
otras- de calificar con gasolina de carrera, lo cual hacía que las
diferencias de tiempo entre la vuelta rápida y la pole oscilasen
entre 1 y 2 segundos, mientras que en la actualidad ese margen está
entre 4 y 6, a lo que contribuye también la ausencia de repostages.
Finalizar con Mclaren, que tantos
titulares lleva dando desde que se asoció con Honda. En este caso
por el cambio de dueño. No sé hasta que punto Zak Brown hace bien
en borrar el legado de Dennis, que tanto hizo por el equipo, aunque
es normal que quiera imponer su modo de trabajo, no veo tan bien el
cargarse la mítica denominación Mp4.
Lo mismo para el color del coche,
pero en este caso, aunque Dennis se ha mostrado partidario del
negro, lo cierto es que el equipo nunca ha tenido un color fijo.
Respecto a la nueva denominación: “MCL
32” creo que es un error. De romper, rompe bien, ya que el 32 sigue
la numeración Mp4 y está mal porque este no va a ser el Mclaren
de F1 número 32, sino el 61, de modo que o MCL 1 o MCL 61, pero no
MCL 32. O se hace bien, o no se hace.
Por cierto, si se hubiera querido
retomar la nomenclatura original, tocaría llamarlo “M31”.
