Empates en parrilla y sanciones

Como dije, apróximadamente, en mi artículo dedicado a la vuelta rápida de este mismo mes: ” en caso de que dos pilotos -o más- realicen el mismo tiempo, prevalecerá el que lo haya logrado antes” lo cual dio lugar a injusticias en la parrilla. Lo dejé ahí para un artículo.

Y aquí está.

Bajo mi punto de vista, en caso de empate, lo más justo no es que prevalezca quién haya logrado el tiempo antes, sino quien posea la segunda vuelta más veloz. Si se trata de ver quién es el más rápido, nada más justo que lo que expongo. Claro que el hecho de que se empate a la milésima es harto difícil, pero aún así...

Como muchos de uds. sabrán, durante la celebración del GP de Europa de 1997 en Jerez, se produjo un triple empate -a la milésima- en la pole. Los protagonistas fueron: Jacques Villeneuve, Michael Schumacher y Heinz Harald Frentzen, que ocuparon por este orden sus posiciones de parrilla tal y como estipulaba el reglamento. Desconozco quien de ellos hizo la segunda vuelta más veloz, y si con ello las posiciones hubieran variado, pero está claro que la solución de la segunda vuelta es más justa.

Así todo, tampoco era nada grave dadas las circunstancias, pero sí lo fue -dentro de lo que cabe- años más tarde cuando en el GP de Hungría de 2003 Montoya y Barrichello empataron -a la milésima obviamente- en la cuarta posición de parrilla, prevaleciendo -reglamento manda- Montoya que lo había logrado antes. Pero es que no, no, y no. Aquí la cosa no era como antes, y Montoya no hizo el tiempo antes al salir primero porque le diese la gana, no señor.

En aquella época se había implantado un sistema de calificación a una vuelta en la que los pilotos hacían una vuelta preclasificatoria en orden inverso a su clasificación en el campeonato, y con los tiempos ahí obtenidos, se establecía el orden de salida para la vuelta de pole, en orden inverso también. Es decir, los más rápidos al final, para dar emoción y eso. Todo normal hasta ahí.

Queda claro entonces que Montoya salió antes que Barrichello porque había sido más lento en la preclasificatioria. Injusto total, al menos en Jerez se salía cuando quería, por tanto, la injusticia sería menor. Aquí no había excusa. Desconozco si hubo reclamación de Ferrari, creo que no, pero en caso de pole, seguro que la hubiera habido.

Para muestra de la ineficacia de la FIA ¡oh sorpresa!, volvió a darse un caso igual en la temporada. Bueno, parecido.

La lluvia arruinó las posibilidades de pole de Trulli en Japón 2003...y las del hermanísimo.

Fue durante el GP de Japón, al final de la sesión comenzó a llover, y los más rápidos, Jarno Trulli, y Ralf Schumacher, tuvieron que abortar sus vueltas y no marcaron tiempo. Salieron en los dos últimos lugares, pero ahí sí prevaleció la vuelta más rápida dada en la preclasificatoria, a diferencia de en Hungría. Aunque eso a Trulli no creo que le consolase demasiado. El caso es que al menos, al no haber marcado ninguno de los dos tiempo alguno, prevaleció la vuelta más veloz -en caso de empate hubiera sido la segunda más veloz o, en este caso, la más veloz de la preclasificaroria- cosa que no sucedió anteriomente, y que bajo mi punto de vista, es lo más justo.

Siguiendo con las poles, a raíz de la nueva normativa de duración de motores, cambios y sanciones por conducción antideportiva o peligrosa, que da lugar a retroceso en los puestos de parrilla, yo me pregunto si se debe o no contar la pole a un piloto sancionado.

Me refiero sancionado por estas cosas, no por irregularidades en el coche o por saltarse controles, un pesaje por ejemplo.

Y es que tanto Kimi Raikkönen en Italia 2005 como Michael Schumacher en Mónaco 2012, realizaron el mejor tiempo de entrenamientos. Pero la sanción por cambio de motor de Kimi -10 puestos- como la de Schumi por causar un accidente en el GP anterior -5 puestos- los relegaron en parrilla a los puestos 11 y 6 respectivamente. Pero una cosa es no partir en la pole, y otra el no haberla conseguido.

¿Uds. que opinan? Yo creo que sí deberían contar. Como dije, una cosa es partir en la pole, y otra lograrla. En Francia 1996 y en Mónaco 2001, sólo por poner un par de ejemplos, los poleman no partieron de su privilegiada posición. En Francia Schumi al reventar el motor en la vuelta de formación, y en Mónaco Coulthard al fallarle el sistema de salida antes de la vuelta de reconocimiento teniendo que salir último. Y ha habido más casos, pero la pole contaba para ellos. ¿Por qué en los otros casos no? Opinen.

Schumacher no pudo sumar su pole nº 69 en Mónaco 2012 pese a ser el más rápido. A Kimi le sucedió lo mismo años atrás.

Respecto a Kimi en 2005 no puedo opinar, ya que no vi la rueda de prensa, pero con Schumi en 2012 sí. Se hizo la foto y dio la rueda de prensa como si fuera el poleman. Absurdo, ¿no creen?, puesto que ya se sabía de antemano que estaba sancionado. Es como sí a un piloto que cruza primero la bandera a cuadros, pero que arrastra una sanción de tiempo -muy de moda hoy día- y pierde el triunfo, sube a lo más alto del podio. Estúpido, ¿no? Pues eso fue lo que pasó en Mónaco 2012. Cuando lo vi, no di crédito.

Pensé que en China este año se podía haber dado un tercer caso con Hamilton, pero su fallo de motor lo impidió.