Peso y potencia

          Menos y más

Lotus siempre hizo unos coches livianos y equilibrados, en tanto que Ferrari se centraba en el motor.

Todos sabemos que en un coche de competición, en cualquier vehículo en realidad, cuanto menos peso y más potencia, mejor.

Este “articulaco” es un complemento al que publiqué, para quien le pueda interesar, sobre el peso en junio de 2015 titulado: “el peso en la F1 moderna”. En él hablaba de la excesiva importancia que se le daba a unos kilos de nada y que, bajo esa premisa, uno se debería replantear las cualidades de pilotos que, como en el caso de Mansell, eran más pesados. Conviene recordar que Mansell rozaba los 80kg y que competía contra rivales más ligeros. Y entonces el peso del piloto no se compensaba. Eso se hizo a partir de 1995. También decía que la influencia del peso no aumenta en progresión aritmética, sino que dicha influencia sería más del tipo geométrica. Tal vez no tan acusado como la resistencia aerodinámica, que aumenta al cuadrado con la velocidad, pero por esa linea. En resumen, que 50kg no influyen diez veces más que 5, sino mucho más. ¿Cuanto? No lo sé.

Lo que quiero decir, es que escuchar a ingenieros y demás, decir que 10kg equivalen a tres décimas por vuelta, me parece totalmente fuera de lugar. Eso sin contar con quienes todavía lo exageran más. Por cierto, que Mansell le sacaba un quincena de kilos a Prost...

También dicen que 30CV de potencia da tres décimas por vuelta. Lo mismo que esos 10kg.

Francamente, si tengo que elegir entre un coche 10kg más ligero o 30CV más potente, lo tengo clarísimo. De hecho, aunque sólo fueran 10CV más, elegiría esta última opción.

Mansell, todo un peso pesado frente a Prost. Desde luego su corpulencia no le favorecía.

No puedo probar nada de manera científica, sólo usar la lógica y francamente, creo que 10kg en un coche de 728 -832 a tope de gasolina- no influye gran cosa en ningún momento. Y 10CV en motores de más de 800, tampoco.

Claro que el trabajo de los ingenieros para rebajar esos kilos o aumentar esos caballos no es nada sencillo, y poco a poco se hacen logros. Pero de ahí a que eso por si sólo te de tanto.... como que no.

Y decir que 30CV es igual a 10kg menos creo que es una insensatez total.

Para empezar: ¿que es un CV? Un CV, caballo de vapor, es una unidad de trabajo. Trabajo es igual a fuerza por desplazamiento, y un CV, para que nos entendamos, equivale a levantar una masa de 75kg a un metro de altura en un segundo.

O sea, que 30CV equivalen a levantar a un metro de altura en un segundo 2250kgs. Y 10CV 750kgs. Si uds. creen, les parece razonable, que 10kg influyen tanto en el rendimiento como 30CV, allá uds. pero yo, por mucho que sea eso lo que digan los ingenieros, no me lo trago.

Puede que 10CV no sea gran cosa -30 ya es algo- pero es que 10kg no son nada. Por cierto, que 10CV se pierden facilmente por una mala puesta a punto, o por fatiga, y no pasa nada.

Respecto a los CV también hay su aquel. Recuerdo cuando en 1989 Prost acusaba a Honda de dar mejor material a Senna. Bueno, pues los japoneses alegaban que, en caso de dar una evolución a Ayrton y a él no -por falta de material- esta no era de más que de 7 u 8CV, en tanto que Piquet, desde fuera decía que sí, que como mucho esa sería la diferencia, debida más que a una evolución, a una optimización, y que en términos de rendimiento, era lo mismo.

A este respecto, Honda decía, que cuando había una evolución de “verdad” de unos 30 CV, siempre se daban a ambos monoplazas.

Tras esta disertación, a lo mollar, que diría Luis Herrero, y es que yo creo que escuchar tanta parida al respecto de los kilos, dándoles una importancia que no tienen, cansa, me irrita en realidad. Me irrita porque, si de verdad lo creen así, deberían decir entonces que hasta 1995 los pilotos más corpulentos, los más pesados, tenían un handicap frente a los más livianos y por tanto, sus méritos deberían ser reevaluados. Y no lo dicen. Pues muy mal.

En 1989 Prost siempre se quejó de falta de potencia frente a Senna. 

En referencia a la potencia, cuanta más mejor, y elijo antes los CV de más a los kilos de menos. Hasta cierto punto, claro. 100Kg menos son mejor que 100CV más, por eso de que la influencia del peso crece en progresión más próxima a la geométrica que aritmética, en tanto que los CV influyen de una manera más aritmética al verse lastrados por la resistencia aerodinámica. Esa que aumenta al cuadrado con la velocidad.

Claro que encontrarse a día de hoy un coche mucho más pesado que otro es una quimera. Por tanto, el peso no es lo determinante en el rendimiento a día de hoy, en parte porque hay un peso mínimo asequible, influyendo mucho más otros parámetros, siendo el aerodinámico y neumáticos los más preponderantes. La potencia a veces también lo es -e incomprensiblemente eso molesta a muchos- pero salvo excepciones, un motor nunca logra sacar la ventaja que se obtiene de una buena aerodinámica. Esto es así, guste o no. Digamos que la potencia es el tercer factor diferenciador tras los dos antes citados.

De modo que sí, tenía razón Chapman al hacer coches más ligeros, pero de ahí a decir que unos gramillos equivalen a décimas, estilo quien quita años, no. No y no.