Senna versus Schumacher

     Parecidos razonables, percepciones diferentes

Senna y Schumacher son dos ases del volante que por méritos propios figuran entre los mejores pilotos de F1 de todos los tiempos. Nadie en su sano juicio les puede negar que se han ganado ese hueco en el Olimpo de la velocidad.

Cuando se es tan bueno, tan desesperamente bueno -y Senna y Schumi lo eran- es lógico que los puntos en común entre los dos sean mayores que sus diferencias. Uno de sus puntos en común era lo buenos que eran en agua y en cambios de agarre.

Sin duda los dos eran auténticos genios, superdotados que amaban lo que hacían, que querían ganar por encima de cualquier otra consideración y que por tanto, se esforzaban al máximo. Se podría decir de manera simplista que Senna era más rápido a una vuelta y Schumi a lo largo de una carrera, pero creo que eso no es del todo justo. ¿Quien era mejor? En realidad nadie lo sabe, y el que se decante por uno u otro, o lo hace basándose en múltiples datos estadísticos -que a la postre no demuestran nada- o simplemente siguiendo a su corazón.

Por mucho que miremos, números absolutos, relativos, compañeros de equipo, material que dispusieron, etc... al final no se llega a ninguna parte. La única manera de dilucidar realmente quien era mejor sería en caso de haber competido al menos un par de años en igualdad de condiciones, a ser posible -eso sería perfecto- en el mismo equipo.

Como eso no pasó, decir que uno u otro es mejor, no deja de ser nada más que una mera opinión, por muchos datos en la que nos basemos. Cierto es que, bajo mi punto de vista, Senna tuvo en Prost, Mansell y Piquet a rivales más cualificados que a un Schumi que, salvo con Hakkinen, casi estuvo sólo en el poder. Eso sin contar que Senna, cuando tuvo el mejor coche de largo (1988-89) tuvo a Prost en el equipo, lo que le restó triunfos y un título.

Nunca pudieron disputarse un título entre ellos.

La principal diferencia entre ellos era la condición física. Schumacher era todo un atleta que llevó la preparación física de los pilotos a otro nivel. A un nivel de deportista de élite. Antes se entrenaban para aguantar y poco más. Con Schumi eso pasó a la historia. No había más que verlo bajarse del coche, igual que un Rey cuando se baja del coche oficial. Parecía hasta llevar aire acondicionado, ya que en su rostro rara vez se vislumbraba marca de sudor alguna.

Senna, sin embargo, siempre se bajaba más cansado, sudado, y en algunas ocasiones hasta tuvieron que sacarlo del coche de lo exhausto que estaba, con calambres y todo.

La otra diferencia era que los dos, aunque conscientes de sobra de su clase, sabían que por buenos que fueran, no eran supermanes, y buscaban el mejor asiento. Pero cada uno de un modo distinto.

Senna, como Fangio 30 años antes, buscaba el mejor coche. De hecho, en 1993

se ofreció gratis a Williams con tal de tener el coche ganador (evidentemente cobraría, pero no de Frank Williams).

Schumacher, en cambio, se rodeó de un grupo de personas de confianza que lo acompañaron a lo largo de casi toda su carrera. Una vez campeón en Benetton, aceptó el reto de Ferrari consciente de sus posibilidades, pero llevándose consigo a gente de Benetton para que lo arropasen.

Esa es, junto a la condición física, la mayor diferencia entre los dos. En tanto que Senna buscaba el mejor coche, Michael no tenía miedo del reto de “hacérselo”, y el hecho de irse a Ferrari cuando esta no era nada, para ganar, dice mucho a su favor. La verdad, no me imagino a Senna haciendo lo mismo.

Esas diferencias eran al respecto de como veían ellos las carreras. Respecto a como los veía el público había otras. Con Senna se era más indulgente, se le tenía más cariño.

Una de las pocas veces que compartieron podio.

No hay más que recordar que ambos querían ganar a cualquier precio, y por ello eran capaces de ir más allá y avasallar al rival. Hablando en plata, ser antideportivos, jugar sucio.

Ambos lo hicieron a menudo, tal vez Michael más veces (más GGPP y más veces remontando) pero ambos gozaban de la misma permisividad por parte de la FIA. Y esto no sólo lo digo yo, también lo dicen Ron Dennis y Gerhard Berger. Sólo que Berger añadía “Senna lo hacía mejor y no se notaba tanto”. Tal vez. En mi opinión es que prensa y público tenían más paños calientes para el brasileño.

De hecho, escuchar a Adrián Campos decir al respecto “es que es Senna, no le gusta que le pasen” quitándole hierro al asunto, como si fuera un niño haciendo una pillería, es algo que nunca me gustó. Y esa fue la linea que siguieron al respecto. Nadie negaba que a veces se pasase, pero se lo pasaban por alto.

Al Kaiser, sin embargo, ni agua. Y me parece bien siempre y cuando se sea justo y objetivo. Eso de echarle la culpa siempre, como en Spa 98, y titular: “el arrogante alemán se lleva por delante a Coulthard” no es de recibo. Ni de sentido común. ¿Que ganaba Schumacher, líder por más de 30 segundos, colisionando contra un doblado? Por favor. Al César lo que es del César. Y al Kaiser lo que es del Kaiser. Vale que se la buscaba muchas veces, pero no siempre era su culpa. Y Senna igual.

En referencia a sus actuaciones, digamos, menos deportivas, también había diferencia de actitudes. Schumacher sabía lo que hacía, y no pensaba dejar de hacerlo hasta que lo prohibiesen, es decir, hasta que lo sancionasen, cosa que no sucedió. Senna, en cambio, no parecía ser consciente de sus actos y, como dijo Trulli de Alain Prost “nunca era culpable de nada”. De ahí que cuando se las hacían a él, se rebotase. Como esos que aparcan en el puto medio pero que cuando es otro el que los estorba a ellos montan en cólera. Pues eso.

La rivalidad entre Senna y Schumacher podría haber alcanzado cotas nunca vistas.

Schumacher, en ese sentido, era más consecuente. Creo yo que su forma de pensar al respecto era la siguiente: “yo lo hago mientras lo permitan (aunque esté mal) así que los demás, si quieren hacerlo, que lo hagan”. En ese caso no protestaba.

Al hilo de estas acciones, alguno dirá que sí fueron sancionados con dureza. Tenemos a Senna injustamente castigado en Suzuka 89 y a Schumi fuera de 4 GGPP en 1994, pero fuera de eso, nada de nada. Siguieron campando a sus anchas.

Ayrton Senna da Silva fue el mejor en su época... hasta que llegó Michael Schumacher, que era su igual. Cosa que no gustó nada al carismático brasileño... ni a sus seguidores. Y e ahí otra de sus diferencias, y que está en la línea de como los percibían los aficionados, y es que Senna era más carismático, más querido. Y eso a pesar de que Schumacher corrió y devolvió la gloria a Ferrari. Lo cual deja bien claro el poder de convocatoria de Magic Senna. Más Magic en eso que en su categoría de piloto, que no es poco.

Senna nos dejó antes de tiempo y cambió la historia para siempre.

Por qué Senna era tan carismático lo desconozco, nunca entenderé las razones de por qué unos atraen tanto a las masas, y otros, aparentemente en las mismas condiciones (Schumacher en mejores creo yo por pilotar para Ferrari) no. Incluso había Ferraristas que tenían tirria al Kaiser.

Como fuere, y esto es una opinión mía por encima de cualquier otra consideración, creo que a muchos seguidores de la F1 nunca les gustó Schumacher porque amaban a Senna, el mejor piloto (ganase o no) sin discusión. Pero llegó el joven teutón y Senna, que estaba un peldaño por encima del resto, vio en él a su igual. Y los demás también, aunque nunca se atrevan a reconocerlo. Y eso no se lo perdonaron.

Como despedida, una frase que he escuchado muchas veces y que me hace gracia por lo ridículo de ella, por ver sólo la paja en el ojo ajeno: “¿como te puede gustar Schumacher, si es sucio? Yo, en cambio, soy fan de Senna” dándoselas de superiores. Superiores moralmente. Por favor, pero si en ese aspecto se daban la mano. En casos así, el silencio es oro.

Schumacher aceptó el reto de Ferrari y alcanzó cotas más altas.