Coches de F1 2017

                     ¿Cómo de rápidos han sido?

Pues no mucho, la verdad, si nos atenemos a las promesas de ser de 3 a 6 segundos por vuelta más veloces que el año anterior o, si nos creemos el cuento que algunos quisieron vender de: "los F1 más rápidos de la historia".

Con una progresión de 2"559 en entrenamientos y de 2"698 en carrera, queda claro que el objetivo no se ha cumplido, ya que ni siquiera se ha llegado al mínimo estimado. Respecto a lo de los más veloces de la historia, lo mismo, al menos en parte. Cierto es que muchos récords han caído -en entrenamientos todos-, lo cual anima; pero si tenemos en cuenta que la mayoría de ellos datan de 2004 -casi tres lustros- la cosa no es para tirar cohetes.

Era más fácil superar los récords de entrenamientos que los de carrera sencillamente porque entonces se hacía la mamarrachada de calificar con gasolina de carrera. Esta estúpida moda desvirtuó por completo el tiempo de pole, que pasó de ser la vuelta más veloz posible al intento de calificar en la mejor posición dentro de unos compromisos.

En carrera, al contrario, al correr antes con cambio de ruedas y repostajes -táctica iniciada a principios de los 80 por Gordon Murray y que se mostró como la manera más rápida de completar la distancia de un GP- convertían la carrera en la suma de varios sprints - entre dos y tres normalmente, dependiendo del número de paradas- en la que se extraía la quintaesencia del monoplaza, mientras que ahora, al hacer la carrera sin repostar -y además teniendo que ahorrar combustible y cuidar ruedas- no se puede exprimir tanto el monoplaza. Baste decir que en 2004 -temporada de la mayoría de los récords- la diferencia media entre la pole y la vuelta rápida fue de apenas 0"526 a favor de la pole, siendo hasta en cuatro ocasiones la vuelta rápida más veloz, algo que no sucede ahora ni de casualidad, estando este año la diferencia entre pole y vuelta rápida en 3"921. Saquen uds. sus propias conclusiones.

Los F1 de 2004 eran los más rápidos. En carrera aún lo siguen siendo.

En resumen, que si bien en parrilla han caído todos los récords -ya era hora- no así en carrera, que sólo han sido superados en: Austria, Bélgica, Malasia y Brasil. Circuitos nuevos o cuyo trazado ha sido modificado hace no mucho -como Silverstone- no los tengo en cuenta. Los leves cambios trazado de Mónaco y Austria tampoco los tengo en cuenta. Quiero destacar que si bien en Spa se superó el récord de carrera, tal vez eso no habría sucedido de haberse mantenido el trazado vigente hasta 2005, y cuyo récord de vuelta es 1"4 más veloz.

Con sus 7 kilómetros de recorrido, Spa fue donde más mejora hubo en los tiempos, tanto en entrenamientos, como en carrera. Se bajaron nada más y nada menos que 4"191 en calificación, por delante de los 3"724, 3"689 y 3"671 de China, Hungría y Austria respectivamente.

Eso en calificación, en carrera Spa mejoró 5"006, por delante de los 4"927, 4"446 y 3"355 de Silverstone, China y Barcelona.

Por el contrario, fue en Sahkir donde menos mejoraron en parrilla con un paupérrimo 0"724. Con 1"353, 1"444 y 1"649 de Montreal, Mónaco y Australia respectivamente, estas fueron las parrillas de menor mejora.

Respecto a la vuelta rápida, donde menos se mejoró fue, curiosamente, en Austria, el que fue el primer GP en el que se batieron todos los récords. La mejora fue de un segundo exacto. Con 1"048, 1"684 y 1"974 de Montreal, Sakhir y Japón, estos fueron los lugares en donde menos menos se mejoró el tiempo por vuelta en carrera.

Como aclarción decir que la calificación de Monza en agua este año y la carrera en idénticas condiciones de Brasil el anterior, impiden hacer la comparativa. No cambiaria mucho la cosa en caso de haberse podido comparar los tiempos, la única lástima es que en Monza nos quedamos sin el récord de velocidad absoluto. Habrá que esperar un año más (y que no llueva).

El 1´45"108 de Kimi en Spa en carrera en 2004 dificilmente se habría batido este año. Pero como Spa cambió el trazado en 2007...

Sólo en Austria, Bélgica, Malasia y Brasil se han superado todos los récords. aunque Spa varió su trazado en 2007, lo cual facilitó las cosas, porque los F1 de 2004 no pudieron girar ahí.

Visto lo visto, queda claro que el objetivo no se cumplió -o se cumplió a medias- ya que al menos los coches eran más bonitos: más anchos y con ruedas más "gordas", en definitiva, más de carreras. Y los pilotos se mostraron encantados con ellos, disfrutando más de su pilotaje.

De cara al espectador, que los pilotos disfruten más pilotando, o que los coches sean más rápidos, es lo mismo. Miren sino una carrera de los años 80 -los coches son mucho más lentos- a ver si les importa. O una carrera de F-2.

El caso es que fuera aparte de esto, un F1 ha de ser rápido, lo más rápido sobre un circuito que pise la faz de la tierra, y es una excelente noticia que se hayan batido numerosos récords.

Llama la atención que la mayoría, sino todos, los pilotos se hayan mostrado encantados con el mayor agarre de los F1 actuales, que contrasta con lo que quería Gilles Villeneuve, que era: más potencia y menos agarre, para que contase más la pericia del piloto, "total, al público le da igual si pasamos una curva 30km/h más deprisa". Sin duda único el canadiense. Yo creo que siempre gusta tener más de todo: agarre, potencia, etc...

Hemos visto lo que han mejorado estos coches el tiempo por vuelta pero: ¿cuanto han mejorado realmente?

Sabemos que estimaban una mejora de 3 a 6 segundos por vuelta que no alcanzaron, pero también sabemos que esa mejora se refería respecto de los tiempos de los coches de 2016. Y todos sabemos que los coches de 2016, de haber disputado la temporada 2017, habrían mejorado sus tiempos, pero... ¿Cuanto?

Austria fue la primera carrera donde cayeron todos los récords, como era de esperar. 

Si hacemos caso al cometario ese que soltó alegremente Toni Cuquerella en los libres de Barhein este año cuando dijo: "un F1 mejora dos segundos por vuelta a lo largo de la temporada", tendríamos -me centro solo en las poles- una mejora de apenas medio segundo (2"559-2"0) y, si tenemos en cuenta que un F1 también mejora durante el invierno con la presentación de nuevos modelos, podríamos añadir medio segundo más para un total de 2"5, con lo que la mejora de los coches de 2017 quedaría en nada.

Pero ya sabemos que no es así. Algunas veces -siempre hablo en caso de estabilidad reglamentaria- se logra semejante mejora, pero no es lo habitual. De 1983 a 1984 los F1 mejoraron nada más y nada menos que 2"873, pero entre 1984 y 1985 1"403 y de 1985 a 1986 1"860, cifras ya más razonables por mucho turbo que hubiera.

Respecto a los F1 tipo 2016, que datan de 2014, el primer año -de 2014 a 15- se mejoraron 1"529 y el siguiente: 1"629. Con esa progresión, redondeando, diríamos que este año con el nuevo reglamento, hecho por y para ganar en prestaciones, sólo se ha ganado un "segundaco" (2"559-1"629). Todo en teoría, ya que siempre hay factores externos que influyen y, bajo mi criterio, no creo que los F1 de 2016 hubiesen llegado a mejorar 1"5 este año. Así todo, mejorarían y, se mire como se mire, queda claro que la mejora de este año con estos F1 más anchos, con más rueda y con un 30% más -en teoría- de apoyo, ha sido exigua, de dos segundos como mucho. Me esperaba más, mucho más. Fue decepcionante ver la pole de Melborne en 1´22, cuando yo esperaba llegasen al 1´20. Pareció arreglarse la cosa en China, pero al final se vio que los F1 2017 no daban para más.

En 1984 los F1 mejoraron más los tiempos por vuelta que este año, con la diferencia de que entonces no hubo cambios en el reglamento para hacer los coches más rápidos.

Hay aspectos no cuantificables, como el estado de la pista, que influyen en los tiempos por vuelta, a veces a favor, a veces en contra. Eso podría explicar mejoras tan leves como las de Barhein o, en caso contrario, tan grandes como las de Spa. Al no poderse cuantificar, no se pueden calcular, y por tanto no se puede saber si a lo largo del año las condiciones han sido mejores o peores que las del año precedente. Es por eso que damos por sentado que son: "más o menos las mismas". Unas veces mejor, y otras peor, compensándose en una especie de: "hoy por tí, mañana por mí". No es la primera vez que coches más veloces no mejoran los tiempos a la hora de la verdad. En la pretemporada de Barcelona de este año, Kimi Raikkönen marcó un tiempo de 1´18"634, registro que no pudo igualar el día de la calificación de cara a la carrera, con el coche más probado y con las primeras evoluciones, cuya mejora estimaron en Maranello en torno a medio segundo. Ni siquiera el poleman fue tan rápido como lo fue el finlandés en pretemporada.

Con esto quiero decir que hay variables que influyen en los tiempos que no podemos controlar y que, en base a eso, nada de lo aquí escrito es, ni mucho menos, definitivo, solo orientativo. Pero orientativo o no, lo que es evidente es que los F1 2017 se han quedado lejos de las espectativas por mucho que algunos se "flipasen" cuando estos mejoraban los tiempos del año precedente. Y es que ha habido mejoras nímias que han sido vendidas como brutales. Sobran comentarios.

Ahora solo queda esperar al año que viene, con esos anómalos F1 equipados con el Halo, para ver caer, a ser posible, todos los récords que, tras casi 15 años ahí, ya les toca. Y con los nuevos neumáticos más blandos, más facil lo van a tener.