Sobre velocidades y botones mágicos

Los “F1 más rápidos de la historia”, como algunos los llamaron, han resultado ser decepcionantes en estas tres primeras carreras. Cierto que todavía quedan diecisiete GGPP, pero de momento, la velocidad que se les suponía está por llegar.

Claro que para mí, estos F1 no iban a ser los más veloces de la historia. Eso lo tenía claro. Creo que podrán batir todos los récords de las poles -algunos de los cuales datan de 2004- pero eso no los va a convertir en los más rápidos, porque en muchos casos la vuelta rápida se mantendrá, lo mismo que el promedio de carrera. De hecho, en estas tres primeras citas, el récord de vuelta rápida no ha peligrado en ningún momento, girando entre 2” y 3” más lento, lo que es un mundo.

Esto es así por dos motivos. El primer lugar porque los F1 2017 no han rodado -salvo en China- todo lo rápido que se esperaba de ellos y, el segundo, porque antes se repostaba en carrera, lo que hacía los coches más veloces durante la misma.

Claro que lo antaño que ganaban en prestaciones los F1 en carrera lo perdían en calificación por ese absurdo sistema de calificar con la gasolina de carrera. Por tanto, ahora el “gap” entre entrenamientos y carrera es mayor que antes. Con repostajes se rodaría más deprisa a día de hoy en carrera. Por el contrario, haber calificado sin gasolina de carrera haría más veloces las poles de antaño.

Schumacher y el Ferrari F-2004, poseedores de muchos de los récords de las pistas. Y parece que van a aguantar este año.

De cualquier manera, las mejoras de tiempo, tanto en calificación como en carrera, de Melbourne, Shanghai y Sakhir han sido, salvo en Shanghai, más propias de estabilidad reglamentaria que la de unos coches a los que se los presumía entre 3 y 5” más veloces.

De hecho, si nos creemos eso que algunos dicen de que un coche mejora dos segundos a lo largo de un año, no ha habido en realidad mejora de ningún tipo. Evidentemente las condiciones de la pista influyen, y mucho, pero es de suponer que no siempre en contra. Ver como la pole de Melbourne apenas cae por 1”7 y la de Sakhir por 0”7, y las vueltas rápidas -sin ser récord- mejoran 2”4 y 1”6 respectivamente, deja bien claro que los F1 no han cumplido las expectativas.

En Shanghai, con unas mejoras de 3”8 y 4”5, en la pole y vuelta rápida respectivamente, sí se han cumplido las expectativas. Aunque se debe recordar que si bien la pole es récord, la vuelta rápida se ha quedado a unos nada desdeñables 3”1 del récord de Schumi de 2004 que, por mucho repostage que metiéramos por medio, seguiría siendo inaccesible.

Si nos vamos al último GP, al de Sakhir, y nos centramos sólo en los entrenamientos, con la mínima mejora que se les presupone a los coches de este año, cifrada en tres segundos gracias, sobremanera, a su mayor agarre mecánico y aerodinámico, colegimos que la pole debería haber estado en 1,26. Eso sin contar los dos segundos de mejora a lo largo del año antes citados, en cuyo caso la pole, mínimo, debería haber estado en 1,24. Y si en lugar de 3” de mejora, ponemos los 5” -más los dos de progreso anual-, entonces la pole habría estado en unos estratosféricos 1,22, muy lejos de los decepcionantes 1,28”8 de este año.

De la Rosa marcó la vuelta rápida en Barhein en 2005. Pero no es récord en ningún caso, digan lo que digan.

Yo no sé si se mejoran 2” o “X” a lo largo del año, pero está claro que se mejora, y el 0”7 de este año en Sakhir es más propio de estabilidad reglamentaria -incluso con alguna limitación- que otra cosa.

A este respecto me llamó mucho la atención como en los libres 3 de esta carrera, cuando todavía giraban a 2” y 3” del récord, los comentaristas decían que las curvas 11 y 12 eran “a fondo este año”.

¿Pero como van a ser a fondo si los coches estaban siendo más lentos?
Escuchar eso y querer sacar conclusiones de unos entrenamientos nada significativos, es poco profesional. Decir que el Red Bull -que con Verstappen fue el más veloz en los libres 3- tal vez no había alcanzado todavía en prestaciones a Ferrari, ni a Mercedes, porque “sin duda se guardan algo” no es de recibo. No se puede decir eso con unos tiempos nada representativos, no sólo muy lentos, sino incluso más lentos que los del día anterior. De sesiones así, no se puede sacar conclusión alguna.

Para finalizar con Sakhir, una duda respecto del récord de vuelta rápida. Se la atribuyen a Pedro Martínez de la Rosa en 2005, pero no lo es. Y lo llevan diciendo varios años. El récord de la pista con el trazado actual, de 5,412 kms, data de 2006 a cargo de Nico Rosberg en 1,32”408, mientras que el de Pedro de 1,31”447 es con el trazado de 5,417 kms. El por qué de esta variación de trazado la desconozco. Pero aún obviándola, en 2004, Schumi giró en 1,30”252. El que sepa, que aclare.

A todo esto decir, que yo paso de esos 5 metros de nada, y considero el récord de la pista en carrera el de Schumi, ese del que este año les han faltado 2”6 para alcanzarlo. Y eso que al correr de noche los coches son más rápidos...

Botón mágico

Mercedes y su extra de potencia en calificación. ¿Sólo lo hacen ellos? Yo creo que no.

Llevo escuchando lo del “botón mágico” de Mercedes años, desde 2014 concretamente. Lógico si tenemos en cuenta que es cuando se empezó con este tipo de motores.

Ya no recuerdo si ese famoso botón es de Mercedes o de los motores Mercedes. Sí es lo primero, entonces Mercedes no estaría suministrando motores iguales a los suyos a sus clientes, lo que iría en contra de lo que la FIA establece para los motores cliente, en los que “supone” han de ser iguales para todos. Otra cosa es que las evoluciones lleguen primero al equipo de fábrica. Pero eso sería materia para otro artículo.

Respecto al botón en sí, que lo mismo no es botón ni ná, nadie ha explicado su funcionamiento. Es decir, sobré que partes del motor, o mejor dicho, de la unidad de potencia, actúa, y cómo.

Como fuere, ya han pasado cuatro años de eso y francamente, no me creo que Ferrari y Renault, incluso Honda, no tengan su propia versión del “botón mágico”

De acuerdo que Honda ahora mismo, más que por estos artilugios, lo que tiene es que lograr un motor decente, pero dudo mucho que en cuatro años Ferrari y Renault no hayan copiado un sistema similar al de Mercedes. ¡Pero si en la F1 todo se copia!

Unos ejemplos al respecto:

   1978: Lotus arrasa con el efecto suelo y en 1979 la totalidad de los equipos disponen de su propio “coche ala”

   1989: Ferrari innova con el cambio semiautomático, que si bien no es decisivo, es el futuro. En 1991 Williams ya lo incorpora y, dos años después, el resto de equipos.

   1992: Williams demuestra la supremacía de la suspensión activa. Al año siguiente, todos lo equipos, a excepción de Lola, la incorporan.

¿Me quieren decir entonces que en cuatro años, ni Ferrari ni Renault han podido desarrollar un sistema similar al de Mercedes?

¡Anda ya!