GP de Bélgica 2021

 

                             SPAntada

Esperpento, insulto, ridículo, broma, patético, etc... son algunos de los adjetivos de este GP, por llamarlo de alguna manera, puesto que no hubo carrera. Pero dado que un GP en sí empieza con las prácticas del viernes, podemos decir que sí, que hubo GP pero no carrera, pese a que hubo vencedor, podio y se repartieron puntos, algo que bajo ningún concepto debió suceder.

La verdad es que si hubiera decencia en la F1, como mínimo se devolvería el dinero de las entradas. Otra cosa ya sería pedir daños y perjuicios, aunque dar a los espectadores un bono de cara al GP belga del año próximo no sería mala idea.

La carrera hoy día no se podía celebrar a causa de la seguridad y, sobre todo, por la pamplina que vivimos en occidente actualmente, no como antaño, pero lo que no es de recibo es que esperasen más de tres horas para suspenderla. Y eso de sacar los coches tras el de seguridad para dar un vencedor no tiene nombre. Debería anularse el resultado de dicha carrera, puesto que esta no existió y, por supuesto, habría que empezar a exigir explicaciones. Los inútiles que fraguaron esto deberían dimitir, aunque aquí no dimite ni Dios.

George Russell fue el héroe del sábado, y del fin de semana, ya que ahí acabó todo.

En mí opinión, se podría haber corrido, no hace tanto se hacía, pero está claro que a día de hoy, nadie quiere jugársela. Es difícil acertar y hallar el término medio entre arriesgar o hacer el temerario. Las primeras vueltas habrían sido complicadas, luego, con distancia, todo habría sido mucho más sencillo, pero vuelvo al principio, ¿quién se la juega? Al fin y a la postre, la mayoría de los que vehementemente pedían correr a cualquier precio, luego son los primeros luego en buscar culpables en caso de accidentes, sobre todo si estos son graves. Yo quería que corrieran, y creo que se podía hacer, pero es muy fácil hablar desde casa sin jugarse uno nada. Quizá de estar en el lugar de Masi también hubiera suspendido la carrera. Suspenderla o aplazarla, pero nunca haber hecho esa pantomima. Nunca habría tenido tres horas al público esperando y menos aún fingir ha habido una carrera sacando el coche de seguridad. ¿Que no se podía correr el lunes? Vamos, no me jodas, vaya que si se podía -a menos que lloviera más- lo que pasa es que no se les puso en los huevos hacerlo. Se corre el lunes, o el martes si hace falta y luego, si se llaga justo a Holanda, pues se llega y, si es necesario, se cancelan los entrenos del viernes. Hay soluciones y alternativas mejores a o visto en esta pantomima de GP siempre y cuando haya interés en buscarlas. Otra opción hubiera sido adelantar la hora de la carrera, pero al igual que en Japón 2014, los intereses televisivos priman por encima del espectáculo y de... la seguridad. Está claro que cuando hay que improvisar, la F1 es de lo peor. Son unos desgraciados y unos caras. Luego dicen pensar en el aficionado. ¡Pues menos mal que piensan en él! Lo visto en Spa demuestra todo lo contrario.

Norris podría haber logrado la pole, pero acabó así.

Pedir opinión a los pilotos habría estado bien, lo mismo que haber estado corriendo bajo el coche de seguridad para secar la pista durante unas cuantas vueltas, a ver que pasaba, como en Fuji 2007. Sea como sea, eso de que la seguridad es lo primero, lo pongo en duda porque, de ser así, ¿por qué no se permite cambiar reglajes de seco a mojado en caso de lluvia? No se permite, y la mayoría corre con el coche mal reglado, de hecho, la gran primera linea de Russell fue debida, al margen de su arrojo, por haber puesto reglajes de agua, a diferencia de los demás, que como siempre en estos casos, ponen los de seco por si luego, el domingo, hace bueno o llueve poco. Y no acabo aquí, porque también las ruedas de agua están limitadas. Si tanto importa la seguridad, ¿por qué las limitan? Reglajes y ruedas limitadas cuando llueve, y luego me vienen con el cuento de que lo primero es la seguridad... lo primero en la F1 es la estupidez. Lo mismo con no permitir muletos, vaya una chorrada. Si un candidato al título en la última cita no puede salir por avería o accidente en última instancia, lo que me voy a reír. ¡Hay que ser memo!

En primera instancia, Mazepin hizo la vuelta rápida, si es que puede llamarse así a eso.

Respecto a las estadísticas, otra memez más, Verstappen y RB ganan una carrera que no se celebró y esta es considerada la más corta de la historia, superando a Australia 1991, lo que es falso, lo mismo que considerar Canadá 2011 la más larga. La primera por que no hubo carrera y la segunda porque no es de recibo contar como carrera el tiempo que esta está detenida bajo bandera roja.

Por otro lado, siguiendo con este esperpento, esta podría ser la primera carrera -si hacemos caso a la FIA- sin vuelta rápida, lo que no hace sino demostrar lo que todos sabemos, que no hubo carrera. El caso es que esta se la están disputando en los despachos Mazepin y Verstappen, en fin...

Sólo hubo acción el sábado. Norris estaba fortísimo, fuertísimo que dicen ahora, pero se estrelló en Q3, una Q3 en la que no estaban los Ferrari, pero sí el Williams de Russell que, a base de coraje y de lógica -puso reglajes de agua- acabó segundo a tres décimas de Verstappen con un coche que está a años luz de el del holandés. Bravo por él y por Williams, pero sobre todo por él. Lo que hizo fue histórico, lo último que recuerdo parecido es a Hulkenberg -también en agua y con Williams- en Brasil 2010. ¿Cuantos se acuerdan de esto? Pocos, seguro.

El podio de la vergüenza. La F1 nunca había caído tan bajo. Max fue el "ganador".

Una pena luego que Russell se alegrara tanto en el podio, cuando no había motivo alguno para estar contento.

En fin, que Holanda no puede ser peor. Y a los que dicen la F1 está muerta, hay que darles la razón, esto no es F1 ni es nada.

Unos apuntes más:

-Si quieren ver acción en agua, vean vídeos de Jean Alesi, sobre todo en 1995, Buenos Aires, Japón, etc... simplemente acojonante.

-Para los que como yo, querían que corrieran, recuerdo a Stirling Moss en su momento, discutiendo con Jackie Stewart sobre seguridad, él empeñado en correr. Luego declaró que Jackie tenía toda la razón, que no hay que jugársela sin más. Pero por otro lado, Gerhard Berger ha dicho que se podía correr aunque era peligroso, y si estamos de acuerdo en que en la F1 están los mejores pilotos -y los mejor pagados- se debía correr. Uds.mismos.

-Respecto a Sainz, que dijo no se debía correr, lo entiendo, pero la excusa de que los coches son más rápidos y que levantan más spray.... como que no. Vale, son más rápidos, pero más seguros -y los circuitos también- y eso del spray no me acaba de convencer. Yo diría que parecido. Por el resto, de acuerdo, es verdad que no se veía un pijo.