Rascasse 2006

 

                         Un poco de luz... y oscuridad

Hace poco salió un artículo al respecto en el que Felipe Massa narraba lo acontecido y como Schumacher le reconocía, un año después, lo que todos dábamos por hecho: que lo hizo aposta.

¿Todos? Bueno, en su momento y en plan fanático-leguleyo, yo lo negué. No es que negase que lo hiciera adrede, sino el hecho de que lo pudieran probar y que, en análogas circunstancias, con otro piloto sin sus antecedentes, se habría obrado de otra manera. Pero el Kaiser se labró una fama de antideportivo, y razones no faltaban.

Cuando vi lo que hizo pensé lo que todos, que aparcó en la Rascasse para que no le superasen el tiempo. Lo que no pensaba es que fuese premeditado. Creía que iba al máximo y que, cuando se pasó de frenada, obró mal al dejar el Ferrari en medio. Es decir, se aprovechó de su error. Creía que fue eso, ya que no pensaba que en el equipo le hubieran dicho, vía radio, que iba mal y, por tanto, no pudo planearlo. Años después pensé que no hacía falta. A pesar de no vérsele ningún error, él sabría de sobra como iba y, a partir de ahí, actuar. De modo que no hubo pasada de frenada, sino que lo fingió. Y luego lo demás. Yo no creo saliera directamente con la intención de provocar una bandera amarilla, pero si con esa bala en la recámara en caso de no ir mejorando.

Joaquín Verdegay.

Lo que dice Massa, lo confirma. En dicho artículo dice como, en broma, Ross Brawn se lo sugirió. Pero lo que no dice dicho artículo es la contradicción del comisario español Joaquín Verdegay a la hora de sancionarlo. Según él: “Schumacher no pudo convencerme de que no lo hizo aposta”, añadiendo: “dijo que el coche se le iba de atrás y que por eso se salió. Me lo creo, aunque hacer un contravolante innecesario a 16 km/h, durante cinco metros es patético e injustificable, y más siendo un campeón como Schumacher, que es capaz de hacerlos a 200 km/h”, para finalizar con: “Al final lo crucial es que Michael reconoció que no era capaz de evitar el accidente, o el choque, si no paraba el coche. Y de ahí la sanción. Si hubiera chocado contra la valla no le habríamos sancionado”.

Pues no, no y no, si lo hizo adrede, como si parte el chasis, debe ser castigado, el resto son tonterías. Si tan claro estaba su flagrante actuación, esta no se puede justificar de ninguna manera: ¿cómo que si choca contra la valla no le sancionas? ¿Pero esto qué es? Menuda falta de criterio. Las últimas palabras de Verdegay sobran. O lo hizo adrede o no. Punto, no hay más.

A mí, como Ferrarista, no me gustó la sanción y defendí a Michael de la peor forma, porque lo consideraba culpable -defendía el que no se pudiera probar-, y por lo tanto, no debía defenderlo. Pero si encima te lo ponen a huevo con tales contradicciones...

Ricardo Patrese fue de los pocos que lo defendió. Estaba equivocado.

Al hilo de esto, también se sospechó, con muy mala leche creo yo, de la bandera amarilla provocada por Nico Rosberg en 2014, que le aseguró la pole. Parecido pero no igual. No pasó de ahí, y me parece lo correcto.

Por mi parte, siempre se agradecen estas explicaciones. Estoy esperando más, como las de Mclaren y Coulthard en Spa 1998, o las de Alonso y Renault en Singapur 2008. Esto último, más lo del espionaje a Ferrari en 2007, son temas de los que Alonso sabe mucho y dice poco, de ahí que no me interesen sus libros, reportajes sobre su vida y demás. Si la parte oscura no se va aclarar, no me interesa lo que diga. Es evidente sabía lo del espionaje, que muchos han justificado pero, ¿alguien se cree no estaba al tanto de lo de Singapur? ¡Anda ya!

Por cierto, que esa bromita le costó el título a Massa y a Ferrari.