Posible regreso motores V10

 

                        ¡Par diez! ¿Sólo V10?

Hace no mucho, el presidente de la FIA, Mohammed Ben Sulayem, habló de un posible regreso de los motores V10 a las parrillas, algo que de entrada no va a suceder y que suscitó sentimientos encontrados. Por partes, primero mi opinión y luego lo acontecido.

Me parecería genial el regreso de los motores atmosféricos, y muchas otras cosas, como ya hablé en otros artículos al respecto de como quisiera la F1. Pero centrándonos en el tema del motor, esa posibilidad, que de entrada me gusta, se me hace corta, como cortos son quienes las proponen y las aplauden. Perdonen la crudeza, pero es la pura -mejor con “t”- verdad. Desde que a un “iluminado” se le ocurrió que los motores de F1 sólo debían ser V10, “para evitar un motorista hiciera un V8 para Mónaco y Hungría y un V12 para Hockenheim -el de antes- y Monza”, los coches de F1 han seguido una estúpida política de motores en los que estos sólo podían tener una arquitectura y número de cilindros estándar, entre otras lindezas, como “congelarlos”. Como me dijo un compañero de trabajo hace años, aunque se tratada de un tema totalmente distinto, la frase le viene al pelo: “cuando se hace algo, luego volverlo atrás es muy complicado”, y eso pasa así en casi todo, muchas veces haciendo falta una hecatombe para rectificar.

Y eso pasa con los motores, desde que se instaló lo de arquitectura única con los V10 de tres litros en el año 2000, se ha mantenido, pasando luego a los V8 de 2,4 (2006 al 2013) y a los V6 turbo de 1,6 de 2014 hasta la actualidad… y el futuro, ya que así serán los de 2026, aunque más limitados.

Audi se ha mostrado como la más contraria al regreso de los V10.

En fin, que se podrían traer de vuelta los atmosféricos pero con arquitecturas libres, como mucho limitando el número de cilindros a un máximo de 12, que por otro lado dudo nadie quisiera superar. Y esto también se podría hacer con los actuales. No es necesario los 1,6 turbo tengan que ser V6, ¿a qué no?

Mira que es fácil comprobar el número de cilindros de un motor, mucho más fácil que su cilindrada, régimen máximo, y tantos otros parámetros. Se ve a simple vista, mientras que para lo demás hay que desmontar y, o, realizar controles de variada complejidad. Pues nada, se limitó la arquitectura. Pues anda que era fácil evitar un motorista usase otras arquitecturas un mismo año. Bastaba con decir: “con la que empiezas, acabas, si quieres otra, esperas al año que viene”. Más fácil incluso que controlar el uso limitado de las distintas unidades de potencia actuales. Pero es lo que hay, estupidez infinita. En resumen, bien por el regreso de atmosféricos, pero mejor con arquitectura libre.

Ahora, lo que pasó. Nada en realidad, ya que era “un brindis al sol” del señor Sulayem más que otra cosa. Pero eso sí, hubo reacciones y, en ellas, Audi, el último en llegar, era el más opuesto, ya que prefiere los híbridos de 2026, motivo por el cual quiso entrar en la F1, esos cuya potencia la mitad será eléctrica. Es evidente que dentro del posible regreso de los V10, con combustibles sostenibles, no implicaba el fin de la hibridación ni de los motores eléctricos. De modo que, una vez dejado el tiempo para amortizar los motores de 2026, más bien su parte eléctrica, que para mí son una mierda, se podía volver a unos motores atmosféricos cuyo sonido el mil veces mejor. No me reiteraré al respecto de que no tienen por qué ser sólo V10, como expliqué antes, pero sí que tampoco tienen por qué tener hibridaciones eléctricas ni nada por el estilo. Como dijeron Vettel y Jacques Villeneuve: “la F1 no tiene por qué ser verde”. Y es verdad.

El Matra V12 era pura sinfonía. Y el empaque que tenían esas arquitecturas. ¿Por qué no permitir su regreso? El que quiera, las use.

Otra cosa es lo que los fabricantes, o los políticos, lo quieran. Mercedes se mostraba neutral, depende de la noticia que uno lea, está en contra o dice aceptar el posible cambio. RB está a favor, se supone que su nievo socio, Ford, también y Honda en contra. Renault no cuenta porque desaparece como proveedor, aunque se dice que con motores más sencillos podría volver. Ferrari, por su parte, parece no pronunciarse, aunque se le presupone a favor. Pero lo que esta opine, no parece le importe mucho al organismo rector, ya que sí o sí va a seguir, no se va a largar. Cosa que del resto no se puede asegurar.

Entre los pilotos Verstappen está a favor y Alonso, en contra, aduciendo que no se puede ir en contra, valga la redundancia, de los tiempos. Bueno, para empezar es un deporte y, para continuar, ¿quién dice los tiempos deban ser eléctricos, híbridos o lo que les pete a los políticos de turno? Ya vemos como la energía llamada “verde” no lo es tanto, ya que un coche eléctrico no contamina al circular, pero su construcción y posterior almacenaje contamina mucho más que la vida de varios coches de combustión. Sin hablar de otros problemas, como el hecho de que no se dispone de infraestructura para ellos.

De modo que eso de los tiempos… no me convence. Y vuelvo a más cosas. Cierto que el deporte del automóvil aplica luego muchos de sus avances en los coches de calle, pero no todos y, por tanto, no se les debe a obligar a usar un tipo de motorización que no se sabe si será o no la del futuro. Parece los usan como “conejillos de indias” para las ocurrencias de los oligarcas de turno, cuando no debería ser así.

Motores más sencillos podrían traer de regreso a Renault como motorizador, pese a que Mecachrome, donde se hacen, se ha convertido en subcontratista de Audi.

En fin, que unos motores más sencillos, con mejor sonido, más baratos y más “de carreras” se agradecerían. Veremos como va la cosa, pero no creo que lleguen en 2028, como se apuntaba, pero de ser así, será un motivo de celebración para una F1 que cada vez me atrae menos.